В статье обосновывается, что важнейшим инструментом обеспечения законности выступает надзорная деятельность прокурора, хотя его процессуальные полномочия не адаптированы к условиям сокращенной процедуры дознания, для которой характерно ограничение срока производства, невозможность реализации отдельных прав участников, усеченный предмет доказывания. С учетом существенного изменения порядка процессуальной деятельности при проверке сообщения о преступлении авторы присоединяются к высказанному в литературе мнению о необходимости вернуть прокурору право возбуждать уголовное дело и лично проводить проверку сообщений о преступлениях по фактам выявленных им нарушений закона. При осуществлении надзора предлагается учитывать, что при дознании в сокращенной форме требуется установление не только события преступления, характера и размера вреда, причиненного преступлением, виновности лица в совершении преступлении (как указано в ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ), но и иных сведений, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, а если необходимо выполнение большого объема следственных и иных процессуальных действий, то расследование должно проводиться в полной форме дознания. Сделан вывод о перспективности преобразования дознания в сокращенной форме в особый порядок досудебного производства, но при условии адаптации процессуальных полномочий прокурора под особенности этого расследования
The article substantiates that supervisory work of a public prosecutor is the most important instrument for ensuring legality, although his procedural powers are not adapted to the contracted form of inquiry that is characterized by limiting the time of proceedings, the impossibility of implementing certain rights of the participants, an inchoate subject of proof. In view of substantial changes in the order of the procedure aimed at checking information concerning offenses the authors share the views expressed in the literature regarding the necessity to return to a prosecutor the power to initiate criminal proceedings and to verify reports of offenses on the ground of the facts revealed by a prosecutor. In exercising supervision the author offers a prosecutor to take into account that when an inquiry in a contracted form is being held, it is necessary to establish not only the circumstances of a crime, the nature and extent of the harm caused by a crime, the guilt of the person committing a crime (in accordance with Part 1 Article 226.5 of the Code of Criminal Procedure of the RF), but also all information concerning a crime in accordance with Article 73 of the Code of Criminal Procedure. When it is necessary to carry out a large amount of investigative and other proceedings, an inquiry shall be held in full form. The author concludes that the transformation of an inquiry in a contracted form into a specific order of prejudicial proceedings is perspective provided procedural powers of a prosecutor are brought into accordance with the peculiarities of an inquiry.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.