aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.98.1.102-110aprp-1118Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВОCIVIL AND FAMILY LAWНедопустимые отказы в гражданском праве РоссииInadmissible Refusals in the Russian Civil LawСусловА. А.SuslovA. A.

Суслов Андрей Александрович, аспирант кафедры гражданского права и процесса 

664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 4

 

Suslov Andrey Aleksandrovich, Postgraduate of the Department of Civil Law and Procedure 

664011, Russia, Irkutsk, ul. Nekrasova, d. 4

andreysusl@yandex.ruИркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстицииIrkutsk Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice20190101201901102110Copyright © Суслов А.А., 20192019Суслов А.А.Suslov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1118

Произведена систематизация недопустимых отказов в гражданском праве, закрепленных в нормах гражданского законодательства и разъяснениях судебной практики. Проанализированы причины закрепления гражданским законодательством случаев недопустимости отказа, к которым отнесены ситуации защиты более слабой стороны в гражданско-правовых отношениях. Предложена видовая характеристика недопустимых отказов по способу их выражения: с наличием или отсутствием правовых последствий совершения недопустимых отказов. Критикуется сложившаяся в современной российской науке и судебной практике «доктрина ничтожности отказа» как противоречащая основополагающим принципам гражданского права (в частности, принципам свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др.) и общедозволительному типу правового регулирования, характерному для гражданского права. Предлагаются пути ее преодоления. Делается вывод о том, что разрешение вопроса о признании отказа в качестве действительного или недействительного должно основываться на правильной квалификации соответствующих норм, закрепляющих определенные правовые возможности для участников гражданско-правовых отношений, в качестве императивных или диспозитивных.

The paper provides systematization of inadmissible refusals in civil law enshrined in civil legislation and clarification of court practice. The author analyzes the reasons for fixing the inadmissibility of refusal through civil law cases, which include situations of protection of the weaker party in civil law relations. A specific characteristic of inadmissible refusals according to the way of their expression is proposed: with the presence or absence of legal consequences of inadmissible refusals. The “doctrine of the nullity of refusal” prevailing in modern Russian science and court practice is criticized as contradicting the fundamental principles of civil law (in particular, the principles of freedom of contract, inadmissibility of arbitrary interference in private affairs, etc.) and generally acceptable type of legal regulation peculiar to civil law. Some ways to overcome it are proposed. It is concluded that the resolution of the issue of recognizing a refusal as valid or invalid should be based on the correct qualification of the relevant norms, which fix certain legal opportunities for participants in civil law relations as imperative or dispositive.

отказнедопустимостьнедействительностьничтожностьправоспособностьсубъективные праваимперативностьдиспозитивностьсверхимперативные нормыгражданское правоrefusalinadmissibilityinvaliditynullitylegal capacitysubjective rightsimperativenessdispositivenesssuper-imperative normscivil lawReferencesАлексеева Е. В., Комиссарова Е. Г., Микшис Д. В., Торкин Д. А., Труба А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный). — СПС «КонсультантПлюс», 2016.Alekseeva E. V., Komissarova E. G., Mikshis D. V., Torkin D. A., Truba A. N. Kommentariy k Federal’nomu zakonu ot 16 iyulya 1998 g. № 102-FZ «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» (postateyniy). — Sistema «Konsul’tantPlyus», 2016.Андреев Ю. Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты : монография. — М. : Норма, Инфра-М, 2011.Andreev Yu. N. Sudebnaya zashchita isklyuchitel’nykh prav: tsivilisticheskie aspekty : monografiya. — M. : Norma, Infra-M, 2011.Василевская Л. Ю. Предотвращение потерь кредитора в натуральном обязательстве: германский опыт // Пролог : журнал о праве. — 2016. — № 3.Vasilevskaya L. Yu. Predotvrashchenie poter’ kreditora v natural’nom obyazatel’stve: germanskiy opyt // Prolog : zhurnal o prave. — 2016. — № 3.Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю., Малышев В. А., Спектор А. А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). — СПС «КонсультантПлюс», 2008.Golovistikova A. N., Grudtsyna L. Yu., Malyshev V. A., Spektor A. A. Kommentariy k Semeynomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateyniy). — Sistema «Konsul’tantPlyus», 2008.Гришаев С. П. Наследственное право : учебно-практическое пособие. — М. : Проспект, 2011.Grishaev S. P. Nasledstvennoe pravo : uchebno-prakticheskoe posobie. — M. : Prospekt, 2011.Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы : в 2 т. — М. : Статут, 2012. — Т. 1 : Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.Karapetov A. G., Savel’ev A. I. Svoboda dogovora i ee predely : v 2 t. — M. : Statut, 2012. — T. 1 : Teoreticheskie, istoricheskie i politiko-pravovye osnovaniya printsipa svobody dogovora i ego ogranicheniy.Кратенко М. В. Защита прав потребителей услуг : справочник. — М. : Проспект, 2010.Kratenko M. V. Zashchita prav potrebiteley uslug : spravochnik. — M. : Prospekt, 2010.Международное частное право : учебник : в 2 т. / под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатовой. — М. : Статут, 2011. Т. 1.Mezhdunarodnoe chastnoe pravo : uchebnik : v 2 t. / pod red. S. N. Lebedeva, E. V. Kabatovoy. — M. : Statut, 2011. T. 1.Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. — М. : Статут, 2010.Mogilevskiy S. D. Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennost’yu: zakonodatel’stvo i praktika ego primeneniya. — M. : Statut, 2010.Осипенко О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. Кн. 1 : Общее собрание акционеров и совет директоров. — М. : Статут, 2009.Osipenko O. V. Aktsionernoe obshchestvo. Korporativnye protsedury. Kn. 1 : Obshchee sobranie aktsionerov i sovet direktorov. — M. : Statut, 2009.Осипенко О. В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. — М. : Статут, 2008.Osipenko O. V. Rossiyskie kholdingi. Ekspertnye problemy formirovaniya i obespecheniya razvitiya. — M. : Statut, 2008.Попова О. О. Институциональный подход к исследованию предвыборной агитации // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 6.Popova O. O. Institutsional’niy podkhod k issledovaniyu predvybornoy agitatsii // Konstitutsionnoe i munitsipal’noe pravo. — 2016. — № 6.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2011.Postateyniy kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii, chasti pervoy / pod red. P. V. Krasheninnikova. — M. : Statut, 2011.Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации : монография / под ред. И. А. Близнеца, Л. А. Новоселовой. — М. : Проспект, 2015.Sud po intellektual’nym pravam v sisteme organov gosudarstvennoy vlasti Rossiyskoy Federatsii : monografiya / pod red. I. A. Bliznetsa, L. A. Novoselovoy. — M. : Prospekt, 2015.Тарасенкова А. Н. Правовые аспекты семейных отношений: ответы на вопросы и комментарии // Библиотечка «Российской газеты». — 2014. — Вып. 13.Tarasenkova A. N. Pravovye aspekty semeynykh otnosheniy: otvety na voprosy i kommentarii // Bibliotechka «Rossiyskoy gazety». — 2014. — Vyp. 13.Ушаков А. А Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Деловой двор, 2015.Ushakov A. A Kommentariy k Osnovam zakonodatel’stva Rossiyskoy Federatsii o notariate (postateyniy). — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Delovoy dvor, 2015.Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. — М. : Юрайт, 2002. — 432 с.Cherdantsev A. F. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik dlya vuzov. — M. : Yurayt, 2002. — 432 s.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. — М. : Спарк, 1995. — 556 c.Shershenevich G. F. : uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. Po izdaniyu 1907 g. — M. : Spark, 1995. — 556 c.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.