aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.98.1.138-145aprp-1122Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREКритический обзор системы поводов для возбуждения уголовного делаCritical Review of the System of Motives for Criminal Case InitiationКосенкоА. М.KosenkoA. M.

Косенко Андрей Михайлович, старший следователь Няганского межрайонного следственного отдела, майор юстиции, аспирант Московской академии Следственного комитета РФ 

628181, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нягань, 6-й микрорайон, д. 4

Kosenko Andrey Mikhailovich, Senior Investigator of the Nyagansky Interdistrict Investigation Department of the Investigation Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra, Major of Justice, Postgraduate of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation

628181, Russia, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra, Nyagan, microdistrict 6, d. 4

 

Kosenko_am@mail.ruНяганский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу — ЮгреNyagansky Interdistrict Investigation Department of the Investigation Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Ugra20190101201901138145Copyright © Косенко А.М., 20192019Косенко А.М.Kosenko A.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1122

Значение поводов для возбуждения уголовного дела чрезвычайно велико, поскольку повод запускает уголовно-процессуальный механизм, порождает субъективные права и обязанности участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела и саму стадию. При этом определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела» не нашло своего закрепления в УПК РФ, смысловое содержание данного термина и связанных с ним категорий не согласуются между собой с точки зрения их системного анализа, в связи с чем вопрос о его сущности до сих пор является дискуссионным. Проблему повода для возбуждения уголовного дела породил исключительно законодатель, поскольку юридическая конструкция норм УПК РФ, посвященных поводам для возбуждения уголовного дела, не соответствует ни нормам русского языка, ни требованиям формальной логики, ни правилам законодательной техники. Системно рассматривая данную проблему, автор приходит к выводу о необходимости глубоких изменений норм, регулирующих поводы для возбуждения уголовного дела, а именно нормативного изложения единой концепции, предполагающей единое понимание поводов, их системность, последовательность, единство терминологии, классификацию, четкое отграничение от источников и сообщений о преступлении.

возбуждение уголовного делаповодзаявление о преступленииявка с повиннойрапортисточниксообщение о преступленииприем сообщениядоказательствазаявление о повиннойcriminal case initiationreasonstatement about a crimesurrenderreportsourcecrime incident reportmessage receptionevidencestatement of acknowledgement of guiltReferencesАрсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского государственного университета. Серия юридическая. — 1969. — Вып. 8. — Ч. 4. — Т. 45. С. 3—196.Arsen’ev V. D. Dokazyvanie fakticheskikh obstoyatel’stv dela v otdel’nykh stadiyakh sovetskogo ugolovnogo protsessa // Voprosy bor’by s prestupnost’yu. Trudy Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya yuridicheskaya. — 1969. — Vyp. 8. — Ch. 4. — T. 45. S. 3—196.Будников В. Л., Смагоринская Е. Б. Участие адвоката в формировании и исследовании доказательств в досудебном уголовном производстве : лекция. — Волгоград, 2004. — 48 с.Budnikov V. L., Smagorinskaya E. B. Uchastie advokata v formirovanii i issledovanii dokazatel’stv v dosudebnom ugolovnom proizvodstve : lektsiya. — Volgograd, 2004. — 48 s.Дикарев И. С. [и др.] Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела. — М., 2012. — 408 с.Dikarev I. S. [i dr.] Sushchnost’ i aktual’nye problemy stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. — M., 2012. — 408 s.Зиновкина И. Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2015. — 262 с.Zinovkina I. N. Proverka zayavleniy i soobshcheniy o prestupleniyakh: problemy pravovogo regulirovaniya : dis. … kand. yurid. nauk. — M., 2015. — 262 s.Капранов А. В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела : дис. … канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2005. — 183 с.Kapranov A. V. Optimizatsiya stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela : dis. … kand. yurid. nauk. — Rostov n/D, 2005. — 183 s.Коломеец В. К. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845—2005 гг.) // Журнал российского права. — 2006. — № 1. — С. 142—148.Kolomeets V. K. Polozheniya o yavke s povinnoy v rossiyskom zakonodatel’stve (1845—2005 gg.) // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2006. — № 1. — S. 142—148.Копьева А. Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского государственного университета. Серия юридическая. — 1971. — Вып. 11. — Ч. 4. — Т. 81. — С. 88—98.Kop’eva A. N. Znachenie dokumentov pri vozbuzhdenii ugolovnogo dela // Voprosy bor’by s prestupnost’yu. Trudy Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya yuridicheskaya. — 1971. — Vyp. 11. — Ch. 4. — T. 81. — S. 88—98.Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника : учебник. — М., 2014. — 536 с.Krasnov Yu. K., Nadvikova V. V., Shkatulla V. I. Yuridicheskaya tekhnika : uchebnik. — M., 2014. — 536 s.Матузов М. И., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. — М., 2004. — 512 с.Matuzov M. I., Mal’ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik. — M., 2004. — 512 s.Рыжаков А. П. Сообщение о преступлении по «версии» Следственного комитета РФ // Советник юриста. — 2011. — № 11. — С. 8—20.Ryzhakov A. P. Soobshchenie o prestuplenii po «versii» Sledstvennogo komiteta RF // Sovetnik yurista. — 2011. — № 11. — S. 8—20.Словарь русского языка : в 4 т. / под общей ред. А. П. Евгеньевой. — М., 1985. — Т. 1. — 696 с.Slovar’ russkogo yazyka : v 4 t. / pod obshchey red. A. P. Evgen’evoy. — M., 1985. — T. 1. — 696 s.Словарь русского языка : в 4 т. / под общей ред. А. П. Евгеньевой. — М., 1988. — Т. 4. — С. 800.Slovar’ russkogo yazyka : v 4 t. / pod obshchey red. A. P. Evgen’evoy. — M., 1988. — T. 4. — S. 800.Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. — Пятигорск, 2000. — 239 с.Tomin V. T., Polyakov M. P., Popov A. P. Ocherki teorii effektivnogo ugolovnogo protsessa. — Pyatigorsk, 2000. — 239 s.Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. — М., 2014. — 800 с.Ushakov D. N. Tolkoviy slovar’ sovremennogo russkogo yazyka. — M., 2014. — 800 s.Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). — СПб., 2003. — 297 с.Yakimovich Yu. K., Pan T. D. Dosudebnoe proizvodstvo po UPK Rossiyskoy Federatsii (uchastniki dosudebnogo proizvodstva, dokazatel’stva i dokazyvanie, vozbuzhdenie ugolovnogo dela, doznanie i predvaritel’noe sledstvie). — SPb., 2003. — 297 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.