Елчиев Михаил Федорович – аспирант кафедры уголовного процесса
Ул. Чернышевского, д. 104, г. Саратов, 410028
Mikhail F. Yelchiev – Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedure
ul. Chernyshevskogo, d. 104, Saratov, 410028
В статье обосновывается актуальность использования исторического опыта правового регулирования при современном реформировании деятельности прокурора по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел с целью обеспечения принятия законного и обоснованного решения по делу, что, безусловно, будет способствовать результативному решению задач уголовного судопроизводства. Исследуются вопросы возвращения уголовных дел прокурором для производства дополнительного следствия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в XIX в. Выявляется эволюция целей, задач и функций института возвращения дел прокурором на доследование в указанный период. Предметом настоящего исследования является институт доследования с позиций исторического генезиса. Автор акцентирует внимание на анализе порядка возвращения дел на доследование прокурором, основаниях для доследования и путях исправления выявленных нарушений. С учетом исторического опыта автор приходит к выводу о необходимости совершенствования деятельности прокурора по устранению препятствий, сформулированы и обоснованы предложения по модернизации правового регулирования рассматриваемой процедуры, так как возвращение дела для дополнительного следствия является резервным механизмом достижения назначения уголовного судопроизводства, имеет восстановительный характер законных прав и интересов участников уголовного процесса, соблюдения законной процедуры производства по уголовным делам и имеет значение для принятия правильного решения по существу. Таким образом, целью работы является исследование процесса формирования и функционирования института доследования, закрепленного в Уставе уголовного судопроизводства. Для достижения названной цели использованы основные общенаучные методы (диалектический метод познания, метод системного анализа, дедукция и индукция, методы сравнений и аналогий и ряд других). Основные задачи исследования были решены на основе использования сравнительно-правового метода. Практическая ценность работы состоит в том, что в ней обосновывается необходимость законодательной унификации правовых норм, регламентирующих деятельность прокурора по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел и внесения соответствующих изменений и дополнений в нормативные правовые акты, которые согласовали бы порядок направления дел прокурором для дополнительного следствия в строгом соответствии с основополагающими принципами отечественного уголовного судопроизводства.
The paper substantiates the relevance of historical experience of the legal regulation in the context of the modern reform of the prosecutor’s work aimed at elimination of obstacles to consideration and resolution of criminal cases with a view to ensure the adoption of a lawful and reasonable decision on the case, which will certainly contribute to the achievement of the objectives of criminal proceedings. The paper investigates the cases of the 19th century when prosecutors returned criminal cases for additional investigation at the pre-trial stage of criminal proceedings. The author has examined the evolution of the goals, objectives and functions of the institution of return of cases by the prosecutor for further investigation in the specified period. The subject of the study amounts to the examination of the institution of additional investigation from the standpoint of its historical genesis. The author focuses on the analysis of the procedure applied to cases returned by the prosecutor for further investigation, the grounds for investigation and ways of correcting the revealed violations. Taking into account the historical experience, the author comes to the conclusion that it is necessary to improve the activity of the prosecutor aimed at eliminating obstacles. The author has formulated and substantiated proposals for modernization of the legal regulation of the procedure under consideration, as the return of the case for additional investigation constitutes a reserve mechanism for achieving the purpose of criminal proceedings that has restorative nature with regard to the legal rights and interests of the participants of criminal proceedings and their compliance with the relevant legal procedure. This procedure is important for making the right decision on the merits. Thus, the purpose of the work is to elucidate the process of formation and functioning of the institution of additional investigation enshrined in the Charter of Criminal Proceedings. To achieve this goal, the basic scientific methods (dialectical method of cognition, method of systematic analysis, deduction and induction, methods of comparisons and analogies, and a number of others) have been used. The main objectives of the study have been achieved on the basis of the comparative legal method. The practical significance of the work is that it justifies the need for legislative unification of legal norms regulating the activities of the prosecutor aimed at removing the obstacles to the consideration and resolution of criminal cases and introduction of appropriate amendments and additions to normative legal acts that would coordinate the procedure for sending cases by the procurator for additional investigation in strict compliance with the fundamental principles of domestic criminal proceedings.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.