aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.101.4.095-103aprp-1339Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВОCRIMINAL LAWОшибка законодателя: виды, причины, пути исправленияLegislator’s error: types, reasons, ways of correctionРарогА. И.RarogA. I.

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почетный юрист города Москвы, профессор кафедры уголовного права,

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honorary Lawyer of the City of Moscow, Professor of the Department of Criminal Law,

125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9

alek.rarog@yandex.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)2019300520190495103Copyright © Рарог А.И., 20192019Рарог А.И.Rarog A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1339

В статье ставится вопрос о неизбежности не только судебных (по конкретным уголовным делам) ошибок, но также ошибок правоприменения (сложившаяся стихийно или по указанию вышестоящих судебных органов практика неправильного применения уголовно-правовой нормы), а также законотворческих ошибок уголовно-политического, системного и технического характера. Рассматривая конкретные правотворческие ошибки, допущенные в нормах Общей части и в каждом из структурных элементов многих норм Особенной части УК РФ, автор с удовлетворением отмечает заметную работу законодателя по устранению ошибок. Вместе с тем приводятся конкретные примеры ошибок, которые многократно отмечались в специальной литературе и тем не менее до сих пор законотворцем не исправляются, и предлагаются пути их исправления, в частности внесение изменений в Регламент Госудаственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в части процедуры обсуждения законопроектов.

The paper raises the question of the inevitability not only of judicial (in specific criminal cases) errors, but also of law enforcement errors (the practice of incorrect application of the criminal law established spontaneously or at the direction of higher judicial authorities), as well as legislative errors of political, system or technical nature. Considering the specific law-making mistakes made in the norms of the General Part and in each of the structural elements of many of the norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, the author notes the appreciable work of the legislator to eliminate errors with satisfaction. At the same time, the paper provides specific examples of errors that are repeatedly noted in the special literature, still yet to be corrected, and suggests ways to correct them, in particular, amending the Regulations of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation regarding the procedure for discussing bills.

судебная ошибкаошибка правопримененияошибка законодателя уголовно-политическогосистемного и технического характераисправление законотворческих ошибокjudicial errorlaw enforcement errorlegislator’s error of a criminal politicalsystemic and technical naturecorrection of legislative errorsReferencesБернер А. Ф. Учебник уголовного права. — СПб., 1865. — Т. 1 : Часть Общая. — 940 с.Berner A. F. Uchebnik ugolovnogo prava. — SPb., 1865. — T. 1 : Chast’ Obshchaya. — 940 s.Борисов С. В. К вопросу о криминологической основе состава преступления в виде пособничества в совершении террористического акта // Криминологические основы уголовного права : материалы Х Российского конгресса уголовного права. — М., 2016. — С. 285—288.Borisov S. V. K voprosu o kriminologicheskoj osnove sostava prestupleniya v vide posobnichestva v sovershenii terroristicheskogo akta // Kriminologicheskie osnovy ugolovnogo prava : materialy H Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava. — M., 2016. — S. 285—288.Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовном праву. — Киев, 1969. — 216 с.Burchak F. G. Uchenie o souchastii po sovetskomu ugolovnom pravu. — Kiev, 1969. — 216 s.Грачева Ю. В. Оценка пределов судейского усмотрения в нормах о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы X Международной научно-практической конференции. — М., 2013. — С. 176—178.Gracheva Yu. V. Ocenka predelov sudejskogo usmotreniya v normah o zamene neotbytoj chasti nakazaniya bolee myagkim vidom nakazaniya // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke : materialy X Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. — M., 2013. — S. 176—178.Грошев А. В. Антикоррупционные новеллы уголовного законодательства Российской Федерации (критический анализ) // Современные проблемы уголовной политики. — Краснодар, 2011. — Т. 2. — С. 104—106.Groshev A. V. Antikorrupcionnye novelly ugolovnogo zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii (kriticheskij analiz) // Sovremennye problemy ugolovnoj politiki. — Krasnodar, 2011. — T. 2. — S. 104—106.Кадников Н. Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестник Моск. ун-та МВД России. — 2092. — № 3. — С. 182—187.Kadnikov N. G. K voprosu o kvalifikacii nekotoryh prestuplenij, posyagayushchih na obshchestvennuyu bezopasnost’ i obshchestvennyj poryadok // Vestnik Mosk. un-ta MVD Rossii. — 2092. — № 3. — S. 182—187.Некрасова А. А. Проблемы систематизации уголовно-правового регулирования специальных видов прикосновенности и соучастия в преступлениях террористического характера // Общество и право. — 2016. — № 4 (58). — С. 69—71.Nekrasova A. A. Problemy sistematizacii ugolovno-pravovogo regulirovaniya special’nyh vidov prikosnovennosti i souchastiya v prestupleniyah terroristicheskogo haraktera // Obshchestvo i pravo. — 2016. — № 4 (58). — S. 69—71.Рарог А. И. «Работа над ошибками» — обязанность законодателя // Государство и право. — 2014. — № 4. — С. 65—73.Rarog A. I. «Rabota nad oshibkami» — obyazannost’ zakonodatelya // Gosudarstvo i pravo. — 2014. — № 4. — S. 65—73.Российское уголовное право. Общая и Особенная части : в 3 т. / под ред. Н. А. Лопашенко. — М., 2014. — Т. 3. — 664 с.Rossijskoe ugolovnoe pravo. Obshchaya i Osobennaya chasti : v 3 t. / pod red. N. A. Lopashenko. — M., 2014. — T. 3. — 664 s.Савенко И. А. Изменения в законодательстве по преступлениям коррупционной направленности // Современные проблемы уголовной политики. — Краснодар, 2011. — Т. 2. — С. 113—119.Savenko I. A. Izmeneniya v zakonodatel’stve po prestupleniyam korrupcionnoj napravlennosti // Sovremennye problemy ugolovnoj politiki. — Krasnodar, 2011. — T. 2. — S. 113—119.Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974. — 208 с.Tel’nov P. F. Otvetstvennost’ za souchastie v prestuplenii. — M., 1974. — 208 s.Уголовное право России. Особенная часть / под ред. И. Э. Звечаровского. — М., 2010. — 640 с.Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast’ / pod red. I. E. Zvecharovskogo. — M., 2010. — 640 s.Уголовное право России. Особенная часть / под ред. О. С. Капинус. — М., 2015. — Т. 2. — 941 с.Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast’ / pod red. O. S. Kapinus. — M., 2015. — T. 2. — 941 s.Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. — М., 1945. — 56 с.Shargorodskij M. D. Vina i nakazanie v sovetskom ugolovnom prave. — M., 1945. — 56 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.