aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.101.4.111-117aprp-1341Research ArticleКРИМИНАЛИСТИКА И КРИМИНОЛОГИЯ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗАCRIMINALISTICS AND CRIMINOLOGY. FORENSIC SCIENCEОсобенности правового статуса субъектов судебно-экспертной деятельностиNature of legal status of the subjects of forensic activitiesЛазареваЛ. В.LazarevaL. V.

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики;

профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин,

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67е

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science;

Professor of the Department of Criminal Law Disciplines,

600020, Vladimir, ul. B. Nizhegorodskaya, d. 67e

larisa_vui@mail.ruВладимирский юридический институт ФСИН России; Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. СтолетовыхVladimir Law Institute of the Federal Enforcement Service of Russia; Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs20193005201904111117Copyright © Лазарева Л.В., 20192019Лазарева Л.В.Lazareva L.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1341

В статье рассматриваются основные проблемы правообеспечительного механизма при назначении и производстве судебной экспертизы. Показано, что положения действующего уголовно-процессуального законодательства в недостаточной мере осуществляют нормативно-правовое регулирование субъектов судебно-экспертной деятельности. Особое внимание уделено вопросам обеспечения прав и законных интересов участвующих в экспертном исследовании лиц. Анализируя нормы, регулирующие порядок назначения судебных экспертиз, автор обращает внимание на отсутствие временны́х ограничений на ознакомление участников уголовного процесса с постановлением о назначении экспертизы. Обосновывается возможность наделения стороны защиты правом назначения экспертизы, которое могло бы быть реализовано через негосударственные судебно-экспертные учреждения или частных экспертов. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Теоретические выводы, сформулированные в статье, служат основанием для дальнейшего исследования проблем судебной экспертизы, а также могут способствовать совершенствованию нормотворчества в указанной сфере.

The paper discusses the main problems of the enforcement mechanism in the appointment and production of forensic examination. It is shown that the provisions of the current criminal procedural legislation inadequately carry out the legal regulation of the subjects of forensic activities. Particular attention is given to ensuring the rights and legitimate interests of those participating in the expert study of individuals. Analyzing the rules governing the procedure for the appointment of forensic examinations, the author draws attention to the absence of temporary restrictions on familiarizing the participants in the criminal process with the resolution on the appointment of the examination. The author justifies the possibility of vesting the defense with the right to assign expertise, which could be implemented through non-state forensic institutions or private experts. Proposals for the improvement of legislation and law enforcement practice are formulated. The theoretical conclusions formulated in the paper serve as a basis for further research of forensic issues, and can also contribute to the improvement of rule-making in this area.

судебно-экспертная деятельностьсубъект судебно-экспертной деятельностисудебная экспертизасудебный экспертуголовное судопроизводствозаключение экспертасудебно-экспертное учреждениеназначение судебной экспертизыэкспертное исследованиеруководитель экспертного учрежденияforensic expert activitysubject of forensic expert activityforensic examinationforensic expertcriminal justiceexpert opinionforensic expert institutionappointment of forensic examinationexpert researchhead of expert institutionReferencesБаев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : научно-практическое пособие. — М. : Экзамен, 2003. — 432 c.Baev O. Ya. Taktika ugolovnogo presledovaniya i professional’noj zashchity ot nego. Sledstvennaya taktika : nauchno-prakticheskoe posobie. — M. : Ekzamen, 2003. — 432 c.Комментарий к законодательству о судебной экспертизе: уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Ю. Г. Корухов [и др.] ; отв. ред. В. Ф. Орлова. — М. : Норма, 2004. — 191 с.Kommentarij k zakonodatel’stvu o sudebnoj ekspertize: ugolovnoe, grazhdanskoe, arbitrazhnoe sudoproizvodstvo / Yu. G. Koruhov [i dr.] ; otv. red. V. F. Orlova. — M. : Norma, 2004. — 191 s.Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. — Владимир, 2011. — 470 с.Lazareva L. V. Konceptual’nye osnovy ispol’zovaniya special’nyh znanij v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve : dis. ... d-ra yurid. nauk. — Vladimir, 2011. — 470 s.Лазарева Л. В. Производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы регулирования и реализации // Судебная экспертиза. — 2015. — № 3. — С. 10—22.Lazareva L. V. Proizvodstvo sudebnoj ekspertizy na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: problemy regulirovaniya i realizacii // Sudebnaya ekspertiza. — 2015. — № 3. — S. 10—22.Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — М. : Право и закон : Юрайт-Издат, 2002. — 384 с.Rossinskaya E. R. Kommentarij k Federal’nomu zakonu «O gosudarstvennoj sudebno-ekspertnoj deyatel’nosti v Rossijskoj Federacii». — M. : Pravo i zakon : Yurajt-Izdat, 2002. — 384 s.Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М. : Норма, 2005. — 656 с.Rossinskaya E. R. Sudebnaya ekspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom, administrativnom i ugolovnom processe. — M. : Norma, 2005. — 656 s.Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : научное издание. — М. : ИПК РФЦСЭ, 2005. — 264 c.Sudebnaya ekspertiza kak sredstvo dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve : nauchnoe izdanie. — M. : IPK RFCSE, 2005. — 264 c.Судебные экспертизы / С. А. Аксенов, Е. Г. Дмитриев, С. М. Зосимов, В. В. Колкутин [и др.]. — 2-е изд., доп. — М. : Юрлитинформ, 2006. — 288 c.Sudebnye ekspertizy / S. A. Aksenov, E. G. Dmitriev, S. M. Zosimov, V. V. Kolkutin [i dr.]. — 2-e izd., dop. — M. : Yurlitinform, 2006. — 288 c.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996. — Т. 2.Fojnickij I. Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. — SPb., 1996. — T. 2.Шейфер С. А. Следственные действия. — 2-е изд. — М. : Юрлитинформ, 2001. — 208 с.Shejfer S. A. Sledstvennye dejstviya. — 2-e izd. — M. : Yurlitinform, 2001. — 208 s.Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М. : Юрид. лит., 1979. — 167 с.Shlyahov A. R. Sudebnaya ekspertiza: organizaciya i provedenie. — M. : Yurid. lit., 1979. — 167 s.Эксперт: руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса. — М. : КноРус : Право и закон, 2003. — 591 с.Ekspert : rukovodstvo dlya ekspertov organov vnutrennih del / pod red. T. V. Aver’yanovoj i V. F. Statkusa. — M. : KnoRus : Pravo i zakon, 2003. — 591 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.