aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.102.5.129-136aprp-1395Research ArticleПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВОBUSINESS AND CORPORATE LAWСтейкхолдерская концепция управления юридическим лицомSTAKEHOLDER CONCEPT OF MANAGING A LEGAL ENTITYЕфимовА. В.EFIMOVA. V.

Ефимов Анатолий Викторович, преподаватель кафедры гражданского права, заместитель декана очного юридического факультета по организации научно-исследовательской работы студентов

117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69

EFIMOV Anatoliy Viktorovich, Lecturer of the Department of Civil Law, Deputy Dean of the Faculty of Law for Organization of Students Research Work

117418, Moscow, ul. Novocheriomushkinskaya, d. 69

av_efimov@inbox.ruРоссийский государственный университет правосудияRussian State University of Justice20191806201905129136Copyright © Ефимов А.В., 20192019Ефимов А.В.EFIMOV A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1395

В статье рассматриваются две основные концепции корпоративного управления (европейская и американская), разделение которых обусловлено различным отношением к учету интересов лиц, заинтересованных в деятельности юридических лиц (стейкхолдеров). Несмотря на сохранение консервативных подходов к корпоративному управлению в некоторых государствах (например, США), в настоящей работе выявляется общемировая тенденция развития и распространения стейкхолдерской (европейской) концепции, в рамках которой признается необходимость учета интересов различных заинтересованных лиц — наемных работников, кредиторов, публично-правовых образований и т.д. Автор описывает также подходы российских ученых к роли стейкхолдеров в корпоративном управлении и на основе развивающегося правового регулирования и формирующейся судебной практики делает вывод о приближении отечественного корпоративного управления к европейской концепции. Представляется, что исследование юридического лица через призму стейкхолдерской концепции принципиально меняет традиционную конструкцию данного субъекта права и позволяет системно решать задачи, связанные с корпоративной социальной ответственностью юридических лиц.

The paper discusses two main concepts of corporate governance (European and American), the separation of which is due to the different attitude to the consideration of the interests of persons interested in the activities of legal entities (stakeholders). Despite the persistence of conservative approaches to corporate governance in some states (for example, the United States), this paper reveals the global trend of development and dissemination of stakeholder (European) concept, which recognizes the need to take into account the interests of various stakeholders — employees, creditors, public legal entities, etc. The author describes the approaches of Russian scientists to the role of stakeholders in corporate governance and on the basis of developing legal regulation and emerging judicial practice, concludes that domestic corporate governance is becoming closer to the European concept. It seems that the study of a legal entity through the prism of the stakeholder concept fundamentally changes the traditional design of this legal entity and makes it possible to systematically solve problems related to corporate social responsibility of legal entities.

юридическое лицокорпоративное управлениесубъекты корпоративного управлениястейкхолдерынаемные работникипублично-правовые образованиякредиторы юридического лицаlegal entitycorporate governancecorporate governance entitiesstakeholdersemployeespublic law entitiescreditors of a legal entityReferencesАндреев В. К., Кирпичев А. Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право. — М. : РАП, 2014. — 119 с.Andreev V. K., Kirpichev A. E. Yuridicheskie lica. Vvedenie v korporativnoe pravo. — M. : RAP, 2014. — 119 s.Аузан А. А., Кокорев Р. А. Специфика корпоративного управления в России: институциональные и социокультурные аспекты // Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. X. — М., 2018. — 256 с.Auzan A. A., Kokorev R. A. Specifika korporativnogo upravleniya v Rossii: institucional’nye i sociokul’turnye aspekty // Nacional’nyj doklad po korporativnomu upravleniyu. Vyp. X. — M., 2018. — 256 s.Кирпичев А. Е. Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики : монография. — М. : РГУП, 2017. — 276 с.Kirpichev A. E. Predprinimatel’skie obyazatel’stva v publichnom sektore ekonomiki : monografiya. — M. : RGUP, 2017. — 276 s.Корпоративное право : учебный курс : в 2 т. / отв. ред. И. С. Шиткина. — М. : Статут, 2018. — Т. 2. — 990 с.Korporativnoe pravo : uchebnyj kurs : v 2 t. / otv. red. I. S. Shitkina. — M. : Statut, 2018. — T. 2. — 990 s.Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. — М. : Статут, 2008. — 511 с.Lomakin D. V. Korporativnye pravootnosheniya: obshchaya teoriya i praktika ee primeneniya v hozyajstvennyh obshchestvah. — M. : Statut, 2008. — 511 s.Молотников А. Е. Участие трудовых коллективов в корпоративном управлении: российский и иностранный опыт // Предпринимательское право. — 2010. — № 2. — С. 3—8.Molotnikov A. E. Uchastie trudovyh kollektivov v korporativnom upravlenii: rossijskij i inostrannyj opyt // Predprinimatel’skoe pravo. — 2010. — № 2. — S. 3—8.Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 1. — С. 29—83.Stepanov D. I. Interesy yuridicheskogo lica i ego uchastnikov // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. — 2015. — № 1. — S. 29—83.Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. — М. : Статут, 2014. — 456 с.Suhanov E. A. Sravnitel’noe korporativnoe pravo. — M. : Statut, 2014. — 456 s.Чеховская С. А. Субъекты корпоративного управления: правовые аспекты // Предпринимательское право. — 2016. — № 2. — С. 37—43.Chekhovskaya S. A. Sub»ekty korporativnogo upravleniya: pravovye aspekty // Predprinimatel’skoe pravo. — 2016. — № 2. — S. 37—43.Berle Jr A. A., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. — N. Y. : The Macmillan Company, 1936. — 380 p.Berle Jr A. A., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. — N. Y. : The Macmillan Company, 1936. — 380 p.Black’s Law Dictionary. — Ninth Edition / Editor B. A. Garner. — Thomson Reuters, 2009. — 1920 p.Black’s Law Dictionary. — Ninth Edition / Editor B. A. Garner. — Thomson Reuters, 2009. — 1920 p.Freeman R. E. Strategic Management: a stakeholder approach. — Boston : Pitman, 1984. — 276 p.Freeman R. E. Strategic Management: a stakeholder approach. — Boston : Pitman, 1984. — 276 p.Gordon S. UK set to force companies to reveal ratio of CEO pay to workers // URL: https://www.ft.com/content/d8e01ac4-43c1-11e8-803a-295c97e6fd0b (дата обращения: 22.08.2018).Gordon S. UK set to force companies to reveal ratio of CEO pay to workers // URL: https://www.ft.com/content/d8e01ac4-43c1-11e8-803a-295c97e6fd0b (дата обращения: 22.08.2018).Greenfield K. The failure of corporate law: fundamental flaws and progressive possibilities. — The University of Chicago, 2006. — 288 p.Greenfield K. The failure of corporate law: fundamental flaws and progressive possibilities. — The University of Chicago, 2006. — 288 p.Greenfield K. The Third Way: Beyond Shareholder or Board Primacy // Seattle University Law Abstract. — 2014. — Vol. 37. — Pp. 749—773.Greenfield K. The Third Way: Beyond Shareholder or Board Primacy // Seattle University Law Abstract. — 2014. — Vol. 37. — Pp. 749—773.Vitols S. What is the Sustainable Company? // The Sustainable Company: a new approach to corporate governance / Edited by S. Vitols and N. Kluge. — Brussels : ETUI aisbl, 2011. — 265 p.Vitols S. What is the Sustainable Company? // The Sustainable Company: a new approach to corporate governance / Edited by S. Vitols and N. Kluge. — Brussels : ETUI aisbl, 2011. — 265 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.