aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.102.5.183-192aprp-1401Research ArticleИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВОINTEGRATION LAWПравовое регулирование порядка рассмотрения трансграничных споров по гражданским делам в рамках ЕСLEGAL REGULATION OF THE PROCEDURE FOR HANDLING CROSS-BORDER DISPUTES IN CIVIL MATTERS WITHIN THE EUВойниковВ. В.VOYNIKOVV. V.

Войников Вадим Валентинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права

236041, г. Калининград, ул. А. Невского, д. 14

VOYNIKOV Vadim Valentinovich, PhD in Law, Associate Professor of the Department of International and European Law

236041, Kaliningrad, ul. A. Nevskogo, d. 14

voinicov@yandex.ruБалтийский федеральный университет имени И. КантаI. Kant Baltic Federal University20191806201905183192Copyright © Войников В.В., 20192019Войников В.В.VOYNIKOV V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1401

Статья посвящена рассмотрению отдельных аспектов правового сотрудничества по гражданским делам, связанных с определением подсудности, признанием и исполнением судебных решений, а также определением права, подлежащего применению при рассмотрении трансграничных дел в рамках ЕС. На уровне ЕС создана целая система унифицированных правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения трансграничных споров по гражданским делам внутри Союза. При этом цель ЕС заключается не в том, чтобы заменить союзными актами национальное процессуальное законодательство, а в том, чтобы в условиях тесной экономической интеграции облегчить доступ к правосудию по гражданским делам, имеющим трансграничный характер. Автор проанализировал понятие «правовое сотрудничество по гражданским делам», а также раскрыл его ключевые элементы. В статье выделены и подробно рассмотрены четыре режима рассмотрения трансграничных дел в рамках ЕС, отмечены их особенности, а также проанализирована судебная практика.

This paper is devoted to the consideration of certain aspects of legal cooperation in civil matters related to the determination of jurisdiction, recognition and execution of court decisions, as well as the definition of law to be applied when considering cross-border cases within the EU. At the EU level, an entire system of unified legal norms has been created governing the procedure for handling cross-border disputes in civil matters within the Union. At the same time, the EU’s goal is not to replace national procedural legislation with Allied acts, but to facilitate access to justice in civil cases of a cross-border nature in the context of close economic integration. The author analyzes the concept of «legal cooperation in civil matters», and also reveals its key elements. The paper highlights and examines in detail the four modes of consideration of cross-border cases within the EU, notes their features, as well as analyzes judicial practice.

правовое сотрудничество по гражданским деламколлизионное правовзаимное признание решенийрассмотрение трансграничных делпризнание иностранных решенийисполнение иностранных решенийопределение подсудностиобщее судебное пространство ЕСевропейский исполнительный листевропейский судебный приказмеждународное частное право ЕСlegal cooperation in civil mattersconflict of lawsmutual recognition of decisionsconsideration of cross-border casesrecognition of foreign decisionsenforcement of foreign decisionsdetermination of jurisdictionEU common judicial spaceEuropean writ of executionEuropean court orderEU international private lawReferencesЖоффруа К. Новый Регламент ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам — шаг к окончательной отмене экзекватуры в Европе // Закон. — 2013. — № 11. — C. 130—134.Zhoffrua K. Novyj Reglament ES o podsudnosti, priznanii i ispolnenii sudebnyh reshenij po grazhdanskim i kommercheskim delam — shag k okonchatel’noj otmene ekzekvatury v Evrope // Zakon. — 2013. — № 11. — C. 130—134.Калиниченко П. А., Михайлова С. А. Эволюция норм и стандартов ЕС в сфере признания и исполнения решений по гражданским делам // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 1. — С. 125—136.Kalinichenko P. A., Mihajlova S. A. Evolyuciya norm i standartov ES v sfere priznaniya i ispolneniya reshenij po grazhdanskim delam // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. — 2014. — № 1. — S. 125—136.Леанович Е. Б., Гаспаревич И. Ю. Роль права Европейского Союза в процессе унификации коллизионных норм, применимых к внедоговорным обязательствам // Журнал международного права и международных отношений. — 2010. — № 3. — С. 21—28.Leanovich E. B., Gasparevich I. Yu. Rol’ prava Evropejskogo Soyuza v processe unifikacii kollizionnyh norm, primenimyh k vnedogovornym obyazatel’stvam // Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnyh otnoshenij. — 2010. — № 3. — S. 21—28.European Private Law: After The Common Frame Of Reference / ed. H.-W. Micklitz, F. Cafaggi. — Cheltenham : Edward Elgar, 2010. — 288 p.European Private Law: After The Common Frame Of Reference / ed. H.-W. Micklitz, F. Cafaggi. — Cheltenham : Edward Elgar, 2010. — 288 p.Hazelhorst M. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial. — Springer, 2017. — 448 p.Hazelhorst M. Free Movement of Civil Judgments in the European Union and the Right to a Fair Trial. — Springer, 2017. — 448 p.Johansen S. Ø. EU law and the ECHR: the Bosphorus presumption is still alive and kicking — the case of Avotiņš v. Latvia // URL: http://eulawanalysis.blogspot.de/2016/05/eu-law-and-echr-bosphorus-presumption.html (дата обращения: 07.09.2018).Johansen S. Ø. EU law and the ECHR: the Bosphorus presumption is still alive and kicking — the case of Avotiņš v. Latvia // URL: http://eulawanalysis.blogspot.de/2016/05/eu-law-and-echr-bosphorus-presumption.html (дата обращения: 07.09.2018).Latest Developments in EU Private International Law / Ed. by: B. C. Diaz, M. Czepelak, A. R. Benot, Á. R. Vazquez. — Antwerp : Intersentia, 2011. — 186 p.Latest Developments in EU Private International Law / Ed. by: B. C. Diaz, M. Czepelak, A. R. Benot, Á. R. Vazquez. — Antwerp : Intersentia, 2011. — 186 p.Mansel H.-P., Thorn K. Europaeisches Kollisionsrecht 2008: Fundamente der Europaeischen IPR-Kodifikation // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. — 2009. — Vol. 29. — No 1. — Pp. 1—23.Mansel H.-P., Thorn K. Europaeisches Kollisionsrecht 2008: Fundamente der Europaeischen IPR-Kodifikation // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. — 2009. — Vol. 29. — No 1. — Pp. 1—23.Marcos M. European Union Civil Justice and European Union Criminal Justice // 21 Waikato L. Rev. — 2013. — 95.Marcos M. European Union Civil Justice and European Union Criminal Justice // 21 Waikato L. Rev. — 2013. — 95.Peers S. EU Justice and Home Affairs Law. Forth edition. Vol. 1 : EU Immigration and Asylum Law (Oxford European Union Law Library). — Hardcover, 2016. — 640 p.Peers S. EU Justice and Home Affairs Law. Forth edition. Vol. 1 : EU Immigration and Asylum Law (Oxford European Union Law Library). — Hardcover, 2016. — 640 p.Storskrubb E. Civil Justice: the contested nature of the scope of EU Legislation // Trauner F., Servent A. Ripoll Policy change in the area of freedom, security and justice : how EU institutions matter. — Oxfordshire, New York : Routledge, 2015. — Pp. 197—215.Storskrubb E. Civil Justice: the contested nature of the scope of EU Legislation // Trauner F., Servent A. Ripoll Policy change in the area of freedom, security and justice : how EU institutions matter. — Oxfordshire, New York : Routledge, 2015. — Pp. 197—215.Zilinsky M. Mutual Trust and Cross-Border Enforcement of Judgments in Civil Matters in the EU: Does the Step-by-Step Approach Work? // Neth. Int. Law Rev. — 2017. — 64. — P. 125.Zilinsky M. Mutual Trust and Cross-Border Enforcement of Judgments in Civil Matters in the EU: Does the Step-by-Step Approach Work? // Neth. Int. Law Rev. — 2017. — 64. — P. 125.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.