aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2020.112.3.121-127aprp-1408Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВОCIVIL AND FAMILY LAWИнтеллектуальная собственность в эпоху трехмерной печатиIntellectual Property in the Age of 3D Printinghttps://orcid.org/0000-0001-9435-1626ЧуриловА. Ю.ChurilovA. Yu.

Чурилов Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ЮИ НИ ТГУ

Московский тракт, д. 8, г. Томск, Россия, 634050

Aleksey Yu. Churilov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Department of Civil Law, Law Institute of the National Research Tomsk State University

Moscow trakt, d. 8, Tomsk, Russia, 634050

Lefikantor@yandex.ruНаучно-образовательный центр «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университетаScientific and Educational Center "Intellectual Property and Intellectual Rights" of the Law Institute, National Research Tomsk State University202006032020153121127Copyright © Чурилов А.Ю., 20202020Чурилов А.Ю.Churilov A.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1408

В работе рассматриваются особенности трехмерной печати и новшества, которые она привнесла в сферу авторского права, пра́ва промышленной собственности, в частности на промышленный образец, и средств индивидуализации. Раскрыто понятие и некоторые особенности технологии трехмерной печати. Автор изучает, исключительные права на какие результаты интеллектуальной деятельности могут быть нарушены при использовании технологии трехмерной печати. Делается вывод о том, что могут быть нарушены исключительные права на промышленный образец, товарные знаки, а также на объекты авторского права. Исследуются действия, которые не будут являться нарушением исключительного права на рассматриваемые результаты интеллектуальной деятельности. Сделан вывод о том, что не любое действие будет представлять собой нарушение исключительных прав, в частности это касается использования товарного знака для целей, не связанных с введением товара в оборот; использования промышленного образца для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

The paper discusses the features of three-dimensional printing and the innovations that it brought to the field of copyright, industrial property rights, in particular industrial design, and means of individualization. The concept and some features of three-dimensional printing technology are disclosed. The author studies the exclusive rights to which results of intellectual activity can be violated when using the technology of three-dimensional printing. It is concluded that exclusive rights to an industrial design, trademarks, and to copyright may be violated. The author investigates the actions that will not constitute a violation of the exclusive right to the considered results of intellectual activity. It is concluded that not every action would constitute a violation of exclusive rights, in particular, this applies to the use of a trademark for purposes not related to the introduction of goods into circulation; use of industrial design for purposes not related to the implementation of entrepreneurial or other income-generating activities.

трехмерная печатьпромышленный образецтоварный знакобъект авторского праваисключительное правонарушение исключительного правапроизводное произведениеиспользование для личных целейпромышленная собственностьсредства индивидуализацииthree-dimensional printingindustrial modeltrademarkobject of copyrightexclusive rightviolation of exclusive rightsderivative workuse for personal purposesindustrial propertymeans of individualizationReferencesВорожевич А. С. Нарушение исключительных прав на промышленные образцы: актуальные вопросы // ИС. Промышленная собственность. — 2019. — № 1. — С. 37—46.Vorozhevich A. S. Narushenie isklyuchitel’nyh prav na promyshlennye obrazcy: aktual’nye voprosy // IS. Promyshlennaya sobstvennost’. — 2019. — № 1. — S. 37—46.Гаврилов Э. «Формат» аудиовизуального произведения и некоторые вопросы права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. — 2016. — № 3. — С. 64—79.Gavrilov E. «Format» audiovizual’nogo proizvedeniya i nekotorye voprosy prava intellektual’noj sobstvennosti // Hozyajstvo i pravo. — 2016. — № 3. — S. 64—79.Права на товарный знак : монография / Д. В. Афанасьев, А. С. Ворожевич, В. В. Голофаев [и др.] ; отв. ред. Л. А. Новоселова. — М. : Норма, Инфра-М, 2016. — 144 с.Prava na tovarnyj znak : monografiya / D. V. Afanas’ev, A. S. Vorozhevich, V. V. Golofaev [i dr.] ; otv. red. L. A. Novoselova. — M. : Norma, Infra-M, 2016. — 144 s.Abrams H. B. Originality and Creativity in Copyright Law // Law and Contemporary Problems. — 1992. — Vol. 55. — № 2. — Pp. 3—44.Abrams H. B. Originality and Creativity in Copyright Law // Law and Contemporary Problems. — 1992. — Vol. 55. — № 2. — Pp. 3—44.Goldman E. Deregulating Relevancy in Internet Trademark Law // Emory Law Journal. — 2005. — Vol. 54. — Pp. 507—596.Goldman E. Deregulating Relevancy in Internet Trademark Law // Emory Law Journal. — 2005. — Vol. 54. — Pp. 507—596.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.