Актуальность множественности преступлений как темы научных исследований обусловлена следующими причинами: а) несовершенством законодательства (в нормах неточно отражаются возможные фактические обстоятельства, содержание норм о множественности не всегда учитывает специфику иных норм уголовного права); б) неверным толкованием уголовно-правовых норм правоприменителем; в) слабой связью законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами; г) отсутствием отработанного механизма для оперативного изменения закона на основе анализа практики его применения. В представленном исследовании рассмотрены четыре проблемы, касающиеся множественности преступлений. 1. Совокупность преступлений не всегда может быть выявлена своевременно. Если за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо подвергнуто условному осуждению, а впоследствии выявлены иные преступления, совершенные до осуждения, условное осуждение в соответствии с УК РФ и рекомендациями Пленума ВС РФ отменено быть не может. Это противоречит концептуальным основам институтов совокупности преступлений и условного осуждения. 2. Практика квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, по совокупности противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, регламентирующим правовое положение учтенной совокупности, и ч. 2 ст. 6 УК РФ (принцип справедливости). 3. Идеальная совокупность преступлений в некоторых случаях может образовываться из нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, что не учтено в законе и требует урегулирования в правоприменительной практике. 4. Практические и теоретические критерии отграничения совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм шире законодательно закрепленных и требуют их отражения в качестве общих правил в постановлении Пленума ВС РФ.
The urgency of researching the concept of multiple offenses is determined by the following reasons: a) the imperfection of the legislation (as a result of: 1. inaccurate reflection of the possible factual circumstances in norms and rules, 2. the content of the norms of the multiplicity does not always take into account the specificity of certain criminal law rules); b) incorrect interpretation of criminal law by an enforcer; c) weak link between the legislative process and theoretical experience gained by lawyers; d) the absence of developed mechanisms for rapid changes in the law on the basis of the analysis of its practical application). The research of multiplicity issues has been carried out at the Department of Criminal Law (MSAL) for more than 25 years. In the present study we consider four issues relating to multiple offenses. 1. The series of the crimes may not always be detected in a timely manner. If a person is sentenced to probation for one of the crimes comprising the series, and later other offenses committed prior to conviction are revealed, probation, in accordance with the Criminal Code of the Russian Federation and the recommendations of the Plenum of the RF Armed Forces can not be canceled. This contradicts the conceptual framework of series of crimes and probation. 2. The practice of classification of murders coupled with other offenses contradicts the provisions of Art. 17 part 1 of the Criminal Code of the Russian Federation, which regulates the legal status of recorded offences, and Art. 6 part 2 of the Criminal Code of the Russian Federation (principle of justice). 3. The concurrent offences, in some cases, may be formed out of a number of crimes provided by one and the same article of the Criminal Code, which is not taken into account in the law and requires adjustment in legal practice. 4. Practical and theoretical criteria for distinguishing multiple offenses from the collision of criminal law are wider than legally enshrined ones and, thus, require their reflecting as a general rule in the resolution of the Plenum of the RF Armed Forces.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.