aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2020.112.3.128-135aprp-1461Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВОCIVIL AND FAMILY LAWДоктрина запрета противоречивого поведенияThe Doctrine of the Conflicting Behavior Prohibitionhttps://orcid.org/0000-0002-8055-6628ГрибовН. Д.GribovN. D.

Грибов Николай Дмитриевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства

Новочеремушкинская ул., д. 69, г. Москва, Россия, 117418

Nikolay D. Gribov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Justice

Novocheremushkinskaya ul., d. 69, Moscow, Russia, 117418

ng.law@yandex.ruРоссийский государственный университет правосудияРоссияRussian State University of JusticeRussian Federation202006032020153128135Copyright © Грибов Н.Д., 20202020Грибов Н.Д.Gribov N.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1461

Статья посвящена изучению правовой конструкции запрета противоречивого поведения. Автором проведено сравнительное исследование юридических конструкций venire contra factum proprium и estoppel. Сделан вывод, что по своей юридической природе обозначенные правовые явления различаются, хотя обладают единой целью — защитить права и интересы слабой стороны. В работе указывается, что под запретом противоречивого поведения следует рассматривать правило, направленное на защиту добросовестной стороны путем отказа в удовлетворении исковых требований (материальный аспект) и (или) отказа в удовлетворении процессуального ходатайства (процессуальный аспект), если действия стороны, подавшей исковое заявление, направлены на опровержение собственного досудебного поведения (материальный аспект) и (или) поведения в рамках судебного разбирательства (процессуальный аспект). Автор выделяет также элементы правила venire contra factum proprium, которые формируют предмет доказывания при ссылке на эту доктрину, в частности: 1) противоречие вторичного поведения первоначальному поведению; 2) наличие недобросовестности в действиях или намерениях лица, действующего противоречиво; 3) причинение или намерение причинить ущерб противоположной стороне.

The paper is devoted to the study of the legal construction of the prohibition of conflicting behavior. The author conducted a comparative study of the legal structures of venire contra factum proprium and estoppel. It is concluded that the indicated legal phenomena differ by their legal nature, although they have a common goal — to protect the rights and interests of the weak party. The paper indicates that the prohibition of conflicting behavior should consider a rule aimed at protecting a bona fide party by refusing to satisfy claims (material aspect) and (or) refusing to satisfy a procedural motion (procedural aspect) if the actions of the party that filed the claim, are aimed at refuting their own pre-trial behavior (material aspect) and (or) behavior in the framework of the trial (procedural aspect). The author highlights elements of the venire contra factum proprium rule, which form the subject of proof when referring to this doctrine, in particular: 1) the contradiction of secondary behavior to the original behavior; 2) the presence of dishonesty in the actions or intentions of a person acting in contradiction; 3) causing or intention to cause damage to the opposite side.

эстоппельзапрет противоречивого поведенияvenire contra factum propriumдобросовестностьсудебная практикаущербсправедливостьзарубежное правопредмет доказыванияправовая природаestoppelprohibition of conflicting behaviorvenire contra factum propriumgood faitharbitrage practicedamagejusticeforeign lawsubject of evidencelegal natureReferencesЛашков Н. С. Критический анализ возможности заимствования английских доктрин waiver и estoppel российским правом // Закон. — 2016. — № 7. — С. 106—116.Lashkov N. S. Kriticheskij analiz vozmozhnosti zaimstvovaniya anglijskih doktrin waiver i estoppel rossijskim pravom // Zakon. — 2016. — № 7. — S. 106—116.Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы / науч. ред. В. В. Ярков. — М. : Инфотропик Медиа, 2011. — 256 с.Malyushin K. A. Principy grazhdanskogo ispolnitel’nogo prava: problemy ponyatiya i sistemy / nauch. red. V. V. Yarkov. — M. : Infotropik Media, 2011. — 256 s.Нам К. В. Принцип добросовестности. Система и бессистемность // Вестник гражданского права. — 2019. — № 1. — С. 28—74.Nam K. V. Princip dobrosovestnosti. Sistema i bessistemnost’ // Vestnik grazhdanskogo prava. — 2019. — № 1. — S. 28—74.Седова Ж. И., Зайцева Н. В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. — М. : Статут, 2014. — 159 с.Sedova Zh. I., Zajceva N. V. Princip estoppel’ i otkaz ot prava v kommercheskom oborote Rossijskoj Federacii. — M. : Statut, 2014. — 159 s.Словарь международного права / Т. Г. Авдеева, В. В. Алешин, Б. М. Ашавский [и др.] ; отв. ред. С. А. Егоров. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2014. — 495 с.Slovar’ mezhdunarodnogo prava / T. G. Avdeeva, V. V. Aleshin, B. M. Ashavskij [i dr.] ; otv. red. S. A. Egorov. — 3-e izd., pererab. i dop. — M. : Statut, 2014. — 495 s.Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) : монография. — М. : Инфра-М, 1999.Fursov D. A. Predmet, sistema i osnovnye principy arbitrazhnogo processual’nogo prava (problemy teorii i praktiki) : monografiya. — M. : Infra-M, 1999.Шеменева О. Н. Принцип эстоппель и требование добросовестности при осуществлении доказательственной деятельности по гражданским делам // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 1. — С. 343—353.Shemeneva O. N. Princip estoppel’ i trebovanie dobrosovestnosti pri osushchestvlenii dokazatel’stvennoj deyatel’nosti po grazhdanskim delam // Vestnik grazhdanskogo processa. — 2019. — № 1. — S. 343—353.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.