Терещенко Дмитрий Семенович, подполковник налоговой милиции, советник налоговой и таможенной службы 3-го ранга (Луганск, Украина), магистр юриспруденции, аспирант кафедры гражданского права и процесса Калмыцкого государственного университета имени Б. Б. Городовикова (Элиста, Республика Калмыкия)
ул. А. С. Пушкина, д. 11, г. Элиста, Республика Калмыкия, Россия, 358000
Dmitry S. Tereshchenko, Lieutenant Colonel of Tax Police, Adviser of the Tax and Customs Services of the 3rd Rank (Lugansk, Ukraine), Master of Law, Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure of the B.B. Gorodovikov Kalmyk State University (Elista, Republic of Kalmykia)
ul. A.S. Pushkina, d. 11, Elista, Republic of Kalmykia, Russia, 358000
В статье анализируется современное состояние разработанности понятия правового режима и его признаков в юридической литературе. Указывается на недостаточно полное соответствие ключевого словосочетания «порядок регулирования» в определении правового режима. Предложены более широкие подходы к пониманию феномена понятия «правовой режим» в виде функциональной характеристики действия права. Отмечено, что для описания признаков правового режима исследователями часто и бессистемно используются отдельные качественные характеристики, которые не полностью раскрывают смысл дефиниций как правового режима, так и отдельных его признаков. Автором уточняется различие между характеристиками «особый» и «особенный», «специальный» и «специфический» применительно к гражданским правоотношениям. Сделан вывод о необходимости законодательного закрепления выявленных различий и установления двух типов правовых режимов — правового режима деятельности и правового режима функционирования объекта. На основе проведенного структурного исследования сформулировано авторское определение правового режима и гражданско-правового режима.
The paper analyzes the current state of development of the concept of the legal regime and its features in the legal literature. It is indicated that the key phrase “regulatory procedure” is not fully consistent with the definition of the legal regime. Wider approaches to understanding the phenomenon of the concept of “legal regime” in the form of a functional characteristic of the operation of law are proposed. It is noted that to describe the features of the legal regime, researchers often and haphazardly use individual qualitative characteristics that do not fully reveal the meaning of the definitions of both the legal regime and its individual attributes. The author clarifies the difference between the characteristics of “special” and “particular”, “specialized” and “specific” in relation to civil legal relations. The conclusion is drawn on the need for legislative consolidation of the revealed differences and the establishment of two types of legal regimes — the legal regime of activity and the legal regime of the operation of an object. Based on the conducted structural study, the author formulates the definitions for the legal regime and civil law regime.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.