aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2020.113.4.110-117aprp-1521Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВОCRIMINAL LAWДискуссионные вопросы составов преступлений в сфере искусства в уголовном законодательстве Российской ФедерацииControversial Issues on Corpus Delicti in the Field of Art in the Criminal Legislation of the Russian FederationКовтунЮ. С.KovtunYu. S.

соискатель кафедры теории государства и права; юрист 

Комсомольская ул., д. 21, г. Екатеринбург, Россия, 620137

Postgraduate Student, Department of Theory of State and Law, Lawyer 

ul. Komsomolskaya, d. 21, Ekaterinburg, Russia, 620137

j.s.k@mail.ruУральский государственный юридический университет, Адвокатское бюро Свердловской области Urals LegalРоссияUral State Law University, Sverdlovsk Region Law Firm ‘Urals Legal’Russian Federation202018032020154110117Copyright © Ковтун Ю.С., 20202020Ковтун Ю.С.Kovtun Y.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1521

Выбор предмета исследования — области научных знаний, связанных в равной степени как с уголовным правом, так и с безграничным миром искусства, — обусловлен целью выяснить содержание современной уголовно-правовой политики в сфере искусства в России. В статье автор рассматривает основные существующие в национальном уголовном законодательстве составы арт-преступлений, через призму специфики сферы искусства выявляет некоторые недостатки законодательных конструкций, устанавливающих ответственность за соответствующие преступления. Высказана позиция относительно возможности и необходимости рассмотрения в уголовном законе искусства как самостоятельного и обособленного объекта уголовно-правовой охраны, что обосновано в том числе требующимся в современных реалиях пристальным вниманием законодательных и правоприменительных органов к феномену арт-преступлений.

преступления в сфере искусстваарт-преступленияуголовное законодательствоправо и искусствокультурные ценностиповреждение и уничтожение произведений искусствахищение произведений искусстваназначение наказания за преступления в сфере искусстваразмер уголовной ответственностиособо ценные объекты культурного наследияcrimes in the field of artart crimescriminal lawlaw and artcultural valuesdamage and destruction of works of arttheft of works of artsentencing for crimes in the field of artamount of criminal liabilityparticularly valuable cultural heritage sitesReferencesКлебанов Л. Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2012. — 345 с.Klebanov L. R. Ugolovno-pravovaya oxrana kulturnyx cennostej : dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 2012. — 345 s.Клейменов М. П., Мартышева О. М. Искусство как объект преступных посягательств // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2011. — № 2 (27). — С. 139—147.Klejmenov M. P., Martysheva O. M. Iskusstvo kak obekt prestupnyx posyagatelstv // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya : Pravo. — 2011. — № 2 (27). — S. 139—147.Кондрашова Т. В. Культурные ценности под защитой российского уголовного права // Российский юридический журнал. — 2016. — № 5 (110). — С. 135—142.Kondrashova T. V. Kulturnye cennosti pod zashhitoj rossijskogo ugolovnogo prava // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. — 2016. — № 5 (110). — S. 135—142.Куликов В. Отмена уголовной ответственности за контрабанду снизит уровень коррупции // Российская газета. — 23.03.2011. — URL: https://rg.ru/2011/03/23/kontrabanda-site.html.Kulikov V. Otmena ugolovnoj otvetstvennosti za kontrabandu snizit uroven korrupcii // Rossijskaya gazeta. — 23.03.2011. — URL: https://rg.ru/2011/03/23/kontrabanda-site.html.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.