aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.105.8.128-135aprp-1596Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВОCRIMINAL LAWДоктринальные вопросы уголовной ответственности в российском уголовном правеDoctrinal issues of criminal responsibility in Russian criminal lawБархатоваЕ. Н.BarkhatovaE. N.

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии,

664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110

PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology,

664074, Irkutsk, ul. Lermontova, d. 110

Solncevelvet@rambler.ruВосточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской ФедерацииEast Siberian Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation20191909201908128135Copyright © Бархатова Е.Н., 20192019Бархатова Е.Н.Barkhatova E.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1596

Статья посвящена определению момента возникновения уголовной ответственности и ее содержанию. Проанализированы существующие в науке и практике позиции. Обоснована точка зрения о возникновении уголовной ответственности в момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Данное мнение подкреплено анализом ст. 299 и 305 УК РФ. Продемонстрирована взаимосвязь между особенностями субъективной стороны преступления и возникновением уголовной ответственности. Содержание уголовной ответственности рассмотрено как в уголовно-правовом, так и в уголовно-процессуальном аспекте. Возникновение и окончание уголовной ответственности, а также ее содержание рассмотрены в том числе через призму оснований освобождения от нее, предусмотренных гл. 11 УК РФ. Изучены иные меры уголовно-правового характера как составляющие уголовной ответственности. Решен вопрос о возможности или невозможности включения их в содержание уголовной ответственности. Предложена классификация компонентов, образующих содержание уголовной ответственности. Сформулировано определение уголовной ответственности, которое, по мнению автора, надлежит закрепить в УК РФ.

The paper is devoted to determining the moment of criminal responsibility and its content. The positions existing in science and practice are analyzed. The point of view on the occurrence of criminal responsibility at the moment when a person is being charged with a crime is substantiated. This opinion is supported by an analysis of Art. 299 and 305 of the Criminal Code of the Russian Federation. The relationship between the characteristics of the subjective side of the crime and the emergence of criminal responsibility is demonstrated. The content of criminal responsibility has been examined both in the criminal law and in the criminal procedure aspect. The emergence and termination of criminal responsibility, as well as its content, are examined, inter alia, through the prism of the grounds for relief from it provided for in Sec. 11 of the Criminal Code of the Russian Federation. Other measures of a criminal legal nature have been studied as constituting criminal responsibility. The issue of the possibility or impossibility of including them in the content of criminal responsibility has been resolved. The classification of the components forming the content of criminal responsibility is proposed. The definition of criminal responsibility is formulated, which, according to the author, should be enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation.

уголовная ответственностьнаказаниемеры пресеченияобвиняемыйподозреваемыйоснования освобожденияконфискациясудебный штрафпредъявление обвинениясодержание уголовной ответственностиcriminal responsibilitypunishmentpreventive measuresaccusedsuspectgrounds for releaseconfiscationjudicial fineindictmentcontent of criminal liabilityReferencesДворецкий М. Ю. Уголовная ответственность и ее эффективная реализация // Вестник Тамбовского государственного университета. — 2011. — № 11. — С. 364—371.Dvoreckij M. Yu. Ugolovnaya otvetstvennost’ i ee effektivnaya realizaciya // Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2011. — № 11. — S. 364—371.Дедюхина И. Ф. Основные подходы к определению понятия уголовной ответственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. — 2014. — № 3. — С. 57—62.Dedyuhina I. F. Osnovnye podhody k opredeleniyu ponyatiya ugolovnoj otvetstvennosti // Vestnik SeveroKavkazskogo gumanitarnogo instituta. — 2014. — № 3. — S. 57—62.Ковалев М. И. Советское уголовное право : курс лекций. — Свердловск, 1971. — Вып. 1. — 346 с.Kovalev M. I. Sovetskoe ugolovnoe pravo : kurs lekcij. — Sverdlovsk, 1971. — Vyp. 1. — 346 s.Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 128 с.Lejkina N. S. Lichnost’ prestupnika i ugolovnaya otvetstvennost’. — L. : Izd-vo Leningr. un-ta, 1968. — 128 s.Нечепуренко А. А. Содержание и цели уголовной ответственности: сочетание карательных и некарательных парадигм // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 3. — С. 30—32.Nechepurenko A. A. Soderzhanie i celi ugolovnoj otvetstvennosti: sochetanie karatel’nyh i nekaratel’nyh paradigm // Psihopedagogika v pravoohranitel’nyh organah. — 2006. — № 3. — S. 30—32.Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. — Рязань, 1976. — 205 с.Ogurcov N. A. Pravootnoshenie i otvetstvennost’ v sovetskom ugolovnom prave. — Ryazan’, 1976. — 205 s.Пионтковский А. А. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. — 1962. — № 2. — С. 87—89.Piontkovskij A. A. Pravootnosheniya v ugolovnom prave // Pravovedenie. — 1962. — № 2. — S. 87—89.Прохоров В. С. Преступление и ответственность. — Л., 1984. — С. 92—93.Prohorov V. S. Prestuplenie i otvetstvennost’. — L., 1984. — S. 92—93.Ушаков А. В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид наук. — М., 1971. — 17 с.Ushakov A. V. Osnovanie i predely otvetstvennosti souchastnikov prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu : avtoref. dis. ... kand. yurid nauk. — M., 1971. — 17 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.