Колотов Вадим Анатольевич, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Vadim A. Kolotov, Postgraduate Student, Department of Civil and Administrative Court Proceedings
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы института группового иска. Тема является актуальной в свете масштабной реформы этого института в арбитражном процессе и появления групповых исков в гражданском процессе. Автор отмечает, что групповое производство не может рассматриваться как равная альтернатива процессуальному соучастию, поэтому, по мнению автора, для разграничения группового производства и процессуального соучастия, наряду с количественным критерием, следовало бы использовать и некоторые другие. Рассматривается вопрос конкуренции группового и индивидуального исков, который оказался по-разному решен в процессуальных кодексах. Отмечаются некоторые проблемы, связанные с основаниями и порядком замены истца-представителя. Принимая во внимание, что закон допускает рассмотрение в групповом производстве однородных требований, автор приходит к выводу, что следует более детально проработать нормы, которые касаются случая, когда групповой иск представляет собой совокупность индивидуальных требований каждого участника.
The paper is devoted to some issues associated with a class action. The subject matter of the study is relevant in light of a comprehensive reform of this institution in the arbitration procedure and the emergence of class actions in civil procedure. The author highlights that class action proceedings cannot be considered as an equal alternative to joinder. Thus, in the author’s view, along with quantitative criteria some other criteria should be used to distinguish class action proceedings from joinder. The author investigates the issue of competition between the class action and individual claims. This problem is resolved in procedural codes in different ways. The paper focuses on some problems associated with the grounds and order of replacement of the claimant representing parties involved. Taking into account that the law allows considering homogeneous claims in collective proceedings, the author concludes that it is necessary to elaborate more detailed rules relating to the case where the class action involves a set of individual claims brought by each participant.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.