Лихтер Павел Леонидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры «Частное и публичное право»
Красная ул., д. 40, г. Пенза, Россия, 440026
Pavel L. Likhter, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Private and Public Law
ul. Krasnaya, d. 40, Penza, Russia, 440026
Статья посвящена воздействию на современные институты государства и права двух направлений этических теорий, возникших в Древней Греции, — консеквенциализма и этики долга. Автором представлен краткий исторический очерк о различиях в подходах к иерархии потребностей человека в учениях Аристиппа, Эпикура, Платона, Аристотеля и других мыслителей. Рассматриваются отдельные аспекты учений античных философов о соотношении реализации желаний человека с его политико-правовой жизнью. По итогам сравнения консеквенциальных концепций (гедонизма, эпикуреизма, утилитаризма) и этических подходов Платона и Аристотеля делается вывод об инструментальной значимости последних для теории права. Пронизывающие их идеи общего блага и «золотой середины» в совокупности со стремлением к таким ценностям, как справедливость, умеренность, эмпатия, доверие к другим членам общества, объективно могут стать основой конституционно-правовой системы, объединяющей широкие слои населения. Сегодня преобразование правовой стратегии может быть функциональным лишь в том случае, если оно на глубинном уровне обусловлено социальными реформами, которые, в свою очередь, базируются на этике долга и направлены на преодоление сущностных рисков общества потребления.
The paper is devoted to the analysis of the influence of two ethical theories that emerged in ancient Greece—the consequentialism and the ethics of debt—on contemporary institutions of the State and the law. The author presents a short historical survey concerning differences in approaches to the hierarchy of human needs in the teachings of Aristippus, Epicurus, Plato, Aristotle and other thinkers. The paper investigates some aspects of the teachings of ancient philosophers concerning the balance between realization of individual’s desires nd his political and legal life. Based on the comparison of the consequential concepts (hedonism, epicureanism, utilitarianism) and Plato and Aristotle ethical approaches, the author concludes that the latter are instrumentally significant. Their ideas of the common good and the golden middle, combined with the pursuit of such values as justice, moderation, empathy, trust in other members of society, can form the basis of a constitutional and legal system that unites general public. Today, the transformation of a legal strategy can only be functional if it is driven at a depth level by social reforms that, in turn, are based on the ethics of debt and are aimed at overcoming the essential risks of the consumption society.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.