aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.107.10.134-141aprp-1710Research ArticleКРИМИНАЛИСТИКА И КРИМИНОЛОГИЯ. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗАCRIMINALISTICS AND CRIMINOLOGY. FORENSIC SCIENCEНадлежащее обеспечение потребностей правоприменительной практики: миф или реальностьAppropriate Correspondence with the Needs of Enforcement Practice: Myth or RealityДаниловаН. А.DanilovaN. A.

Данилова Наталья Алексеевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики

191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44

 

Natalya A. Danilova, Dr. of Sci. (Law), Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics

44 pr. Liteiny, St. Petersburg, 191014

bobteyl@mail.ruГригорьеваМ. А.GrigoryevaM. A.

Григорьева Мария Александровна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 44

 

Maria A. Grigoryeva, Cand. of Sci. (Law), Docent, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics

44 pr. Liteiny, St. Petersburg, 191014

mgrek@inbox.ruСанкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской ФедерацииSt. Petersburg Law Institute (Branch) of the University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation201909112019010134141Copyright © Данилова Н.А., Григорьева М.А., 20192019Данилова Н.А., Григорьева М.А.Danilova N.A., Grigoryeva M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1710

Проанализированы современные особенности формирования судебно-следственной и прокурорско-надзорной практики, акцентируется внимание на том, какое влияние на указанные процессы оказывают постановления высшей судебной инстанции. Проанализированы недостатки постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» и от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов».

The modern features of the formation of judicial investigative and prosecutorial and supervisory practice are analyzed, attention is focused on how the decisions of the highest court exert influence on these processes. The authors analyze the shortcomings of the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 25, 2018 No. 46 “On some issues of judicial practice in cases of crimes against constitutional rights and freedoms of man and citizen (Articles 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation )» and dated November 29, 2018 No. 41 “On judicial practice in criminal cases concerning violations of labor protection requirements, safety rules during construction or other works, or industrial safety requirements of hazardous production facilities”.

судебно-следственная практикапостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерациинезаконная банковская деятельностьневыплата заработной платынарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работнарушение требований охраны трудаjudicial investigative practiceresolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federationillegal bankingnon-payment of wagesviolation of safety rules during construction and other worksviolation of labor protection requirementsReferencesБезбородов Д. А. О некоторых особенностях применения уголовного закона в случае нарушения правил безопасности при ведении строительных работ // Криминалистъ. — 2014. — № 2 (15). — С. 17—21.Bezborodov D. A. O nekotoryh osobennostyah primeneniya ugolovnogo zakona v sluchae narusheniya pravil bezopasnosti pri vedenii stroitel’nyh rabot // Kriminalist”. — 2014. — № 2 (15). — S. 17—21.Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — № 3. — С. 21—24.Demidov V. V. O roli i znachenii postanovlenij Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii // Byulleten’ Verhovnogo Suda RF. — 1998. — № 3. — S. 21—24.Дубровский Д. С. Термин «строительные работы» как элемент понятийного аппарата следователя и судебного эксперта // Теория и практика судебной экспертизы. — 2013. — № 4 (32). — С. 44—47.Dubrovskij D. S. Termin «stroitel’nye raboty» kak element ponyatijnogo apparata sledovatelya i sudebnogo eksperta // Teoriya i praktika sudebnoj ekspertizy. — 2013. — № 4 (32). — S. 44—47.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : постатейный : в 2 т. / под ред. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд. — М. : Проспект, 2015.Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii : postatejnyj : v 2 t. / pod red. A. V. Brilliantova. — 2-e izd. — M. : Prospekt, 2015.Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. — СПб. : Юридический центр-Пресс, 2002. — 405 с.Mad’yarova A. V. Raz"yasneniya Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii v mekhanizme ugolovno-pravovogo regulirovaniya. — SPb. : Yuridicheskij centr-Press, 2002. — 405 s.Наумов А. А. Проблемы разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 143 и 216 УК РФ // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2015. — № 2 (62). — Т. 2. — С. 188—192.Naumov A. A. Problemy razgranicheniya sostavov prestuplenij, predusmotrennyh st. 143 i 216 UK RF // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2015. — № 2 (62). — T. 2. — S. 188—192.Улезько И. С. Разграничение преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, от смежных составов преступлений // Законодательство и практика. — 2011. — № 1 (26). — С. 49—52.Ulez’ko I. S. Razgranichenie prestupleniya, predusmotrennogo st. 216 UK RF, ot smezhnyh sostavov prestuplenij // Zakonodatel’stvo i praktika. — 2011. — № 1 (26). — S. 49—52.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.