aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.108.11.113-119aprp-1765Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREПравовая природа объяснений в уголовном судопроизводствеIllegal Organization and Conduct of Gambling Classification ProblemsНобельА. Р.NobelA. R.

Нобель Артем Робертович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности.

610048, Киров, ул. Воровского, д. 149

Artem R. Nobel - Cand. of Sci. (Law), Assistant Professor of the Department of Criminal Law, Procedure and National Security Law.

Ul. Vorovskogo, d. 149, Kirov, 610048

toynobel@gmail.comЮридического институт, Вятский государственный университетРоссияLaw Institute of Vyatka State UniversityRussian Federation201910122019011113119Copyright © Нобель А.Р., 20192019Нобель А.Р.Nobel A.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1765

В статье дано определение уголовно-процессуальных доказательств, выделены элементы их внутренней структуры. Осуществлен сравнительный анализ прав, обязанностей и ответственности лиц, допрашиваемых по уголовным делам, и лиц, которые дают объяснения в ходе проверки сообщения о преступлении. Выявлено соотношение объяснений лиц, участвующих в производстве процессуальных действий, и показаний участников уголовного судопроизводства. С использованием материалов судебной практики дана оценка возможности использования объяснений в доказывании по уголовным делам в качестве вещественных доказательств либо иных документов. Автором обосновываются выводы о несоответствии объяснений требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным доказательствам, и о невозможности их использования в качестве средств доказывания по уголовным делам.

The paper provides a definition of criminal procedure evidence and highlights elements of their internal structure. The author conducts a comparative analysis of the rights, duties and responsibilities of the persons questioned in criminal matters, and those giving an explanation in the audit of the reports of the crime. The author identifies the ratio of explanations of those involved in the production of proceedings and evidence of participants to criminal proceedings. Using court practice materials the author provides the assessment of the possibility of using explanations in establishment of evidence on criminal cases as evidence or other documents. The author substantiates the findings of non-compliance requirements of the explanations to the requirements of criminal procedure evidence and the impossibility of their use as evidence in criminal cases.

доказательствадоказывание по уголовным деламстадия возбуждения уголовного делапредварительное расследованиедознание в сокращенной формеобъясненияпоказаниянедопустимые доказательстваиные документывещественные доказательстваevidenceestablishment of evidence on criminal casesinitiation of a criminal casepreliminary investigationfast-track interrogationexplanationtestimonyinadmissible evidenceother documentsmaterial evidenceReferencesЖуков Д. А. Получение «объяснений» и их значение для досудебного производства // Российский следователь. — 2018. — № 5. — С. 12—15.Zhukov D. A. Poluchenie «ob"yasnenij» i ih znachenie dlya dosudebnogo proizvodstva // Rossijskij sledovatel'. - 2018. - № 5. - S. 12-15.Зажицкий В. И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. — 2013. — № 11. — С. 28—31.Zazhickij V. I. Dopolneniya k st. 144 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RF: plyusy i minusy // Rossijskaya yusticiya. - 2013. - № 11. - S. 28-31.ОбидинаЛ. Б. Некоторые вопросы обеспечения прав участников доследственной проверки // Российский следователь. — 2016. — № 1. — С. 17—21.Obidina L. B. Nekotorye voprosy obespecheniya prav uchastnikov dosledstvennoj proverki // Rossijskij sledovatel'. - 2016. - № 1. - S. 17-21.Прохорова Е. А. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. — 2014. — № 6. — С.Prohorova E. A. Protokoly sledstvennyh i sudebnyh dejstvij kak dokazatel'stva: sravnitel'no-pravovoj analiz // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. - 2014. - № 6. - S. 5-8.Рыжаков А. П. Новые средства проверки сообщения о преступлении. 2013 //Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».Ryzhakov A. P. Novye sredstva proverki soobshcheniya o prestuplenii. 2013 // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».Фролова Е. Ю., Горбань А. В. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России // Уголовное право. — 2015. — № 3. — С. 112—118.Frolova E. Yu., Gorban' A. V. Pravovaya obespechennost' dokazatel'stvennoj sily ob"yasneniya v ugolovnom processe Rossii // Ugolovnoe pravo. - 2015. - № 3. - S. 112-118.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.