aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2019.109.12.011-016aprp-1870Research ArticleГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕSTATE POWER AND LOCAL SELF-GOVERNMENTОтветственность юридических лиц за правонарушения, фиксируемые специальными техническими средствамиLiability of Legal Entities for Offenses Recorded by Special Technical DevicesСмоляковП. Н.SmolyakovP. N.

Смоляков Павел Николаевич, кандидат юридических наук, судья Забайкальского краевого суда, доцент 

672039, Россия, г. Чита, ул. Амурская, д. 33а

Pavel N. Smolyakov, Cand. Sci. (Law), Judge of Zabaikalskiy Territory Court, Associate Professor

ul. Amurskaya, 33a, Chita, Russia, 672039

pavelsmol@rambler.ruБайкальский государственный университетРоссияBaikal State UniversityRussian Federation2019170120201121116Copyright © Смоляков П.Н., 20202020Смоляков П.Н.Smolyakov P.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1870

Статья посвящена освобождению юридических лиц от ответственности за административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Отмечается, что имеющееся в КоАП РФ регулирование в его истолковании высшей судебной инстанцией и другими судами делает такую ответственность эфемерной, позволяя произвольно перекладывать ее, например, на физических лиц — водителей принадлежащих юридическим лицам транспортных средств. Такая ситуация позволяет юридическим лицам, на которых в масштабах страны зарегистрировано большое количество коммерческого автотранспорта, легко избегать уплаты в бюджеты крупных сумм административных штрафов, что негативно сказывается на наполнении казны и поощряет дальнейшее противоправное поведение на дорогах их водителей. Автор предлагает обсудить состояние законодательства и правоприменительной практики по данному вопросу

The article is devoted to the exemption of legal entities from liability for administrative offenses recorded by special technical devices operating in an automatic mode and having functions of photo and film shooting, video recording, or by means of photo and film shooting, video recording. It is noted that the existing regulation in the Administrative Code of the Russian Federation in the interpretation of the highest court and other courts makes such liability ephemeral, allowing to arbitrarily shift it, for example, onto natural persons, e.i. drivers of vehicles belonging to legal entities. This situation allows legal entities with a large number of commercial vehicles throughout the country to easily avoid paying large amounts of administrative fines, which has nefative effect on pumping up the treasury and encourages further illegal behavior of their drivers on the roads. The author proposes to discuss the state of legislation and law enforcement on this issue.

административное правонарушениефиксация специальными техническими средствамиюридическое лицоработник юридического лицаадминистративная ответственностьadministrative offensefixing by special technical devicesslegal entityemployee of a legal entityadministrative liabilityReferencesБычковская А. А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. — 2010. — № 2. — С. 16—20.Bychkovskaya A. A. Problemy dokazyvaniya viny po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah (v tamozhennom dele) // Tamozhennoe delo. — 2010. — № 2. — S. 16—20.Конджакулян К. М. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств: проблемные аспекты // Юрист. — 2018. — № 2. — С. 72—77.Kondzhakulyan K. M. Administrativnaya otvetstvennost’ sobstvennikov (vladel’cev) transportnyh sredstv: problemnye aspekty // Yurist. — 2018. — № 2. — S. 72—77.Россинский Б. В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. — 2011. — № 5. — С. 4—7.Rossinskij B. V. O prezumpcii nevinovnosti pri naznachenii administrativnogo nakazaniya sobstvenniku transportnogo sredstva // Administrativnoe pravo i process. — 2011. — № 5. — S. 4—7.Рыбальченко Е. Судебный навигатор // Конкуренция и право. — 2016. — № 6. — С. 57—60.Rybal’chenko E. Sudebnyj navigator // Konkurenciya i pravo. — 2016. — № 6. — S. 57—60.Смирнов Н. Н. Воля юридического лица в аспекте его противоправного поведения: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Юрист. — 2012. — № 1. — С. 11—15.Smirnov N. N. Volya yuridicheskogo lica v aspekte ego protivopravnogo povedeniya: problemy teorii i sudebno-arbitrazhnoj praktiki // Yurist. — 2012. — № 1. — S. 11—15.Чистякова Л. В. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. — М. : ГроссМедиа, Росбух, 2018. — 492 с.Chistyakova L. V. Otvetstvennost’ rabotodatelya za narushenie trudovogo zakonodatel’stva. — M. : GrossMedia, Rosbuh, 2018. — 492 s

The authors declare that there are no conflicts of interest present.