aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2020.110.1.054-061aprp-1986Research ArticleГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕССPUBLIC ADMINISTRATION AND ADMINISTRATIVE PROCESSМировое соглашение в административном споре: проблемы теории и тенденции в правоприменительной практикеA Settlement Agreement in an Administrative Dispute: Problems of Theory and Tendencies in Law EnforcementЯковлеваИ. А.YakovlevaI. A.

Яковлева Ирина Александровна – кандидат юридических наук, старший юрист

Шоссейная ул., д. 39, г. Москва, 109383

Irina A. Yakovleva – Cand. Sci. (Law), Senior Associate

ul. Shosseynaya, d. 39, Moscow, 109383

i.a.yakovleva@yandex.ruАдвокатское бюро «Тихонова, Теплякова и партнеры» (г. Москва)Law Office “Tikhonova, Teplyakova & Partners,” ( Moscow)2020200220201515461Copyright © Яковлева И.А., 20202020Яковлева И.А.Yakovleva I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/1986

В статье анализируются подходы к вопросу заключения мирового соглашения по делам об административных правонарушениях, обосновывается возможность заключения мирового соглашения в административном споре. Мировое соглашение (соглашение о примирении сторон) выполняет доказательственную и компромиссную функции, а в случае со спором с антимонопольным органом может являться средством защиты конкуренции посредством упоминания в тексте конкретных действий, совершение или отказ от совершения которых направлен на обеспечение конкуренции. Рассматривается вопрос соотношения мирового соглашения с соглашением об обстоятельствах дела применительно к вопросу о выполнении доказательственной функции мирового соглашения. Обозначается тенденция в расширении использования института мирового соглашения в целях прекращения не только споров с антимонопольными органами, но и дел об оспаривании кадастровой стоимости, налоговых споров, а также дел, возникших в связи с изменением места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Предлагается использование зарубежного опыта в части возможности заключения мирового соглашения по административным делам, возбужденным в связи с нарушениями законодательства о финансовых рынках и об использовании инсайдерской информации.

The paper has analyzed approaches to the issue of conclusion of a settlement agreement in administrative cases. The author justifies the possibility of conclusion of the settlement agreement in an administrative dispute. The settlement agreement (a conciliation agreement) serves an evidentiary and compromise function and, in the case of a dispute with the antimonopoly authority, may be resorted to as a means of protecting competition by referring in the text of such agreements to specific acts commission of which or omission to commit which is aimed at securing competition. The paper considers the issue of interrelation between the settlement agreement and the agreement on facts of the case in relation to the evidentiary function of the settlement agreement. There is a tendency to expand the use of the institution of the settlement agreement in order to put an end not only to disputes with antimonopoly authorities, but also to cases contesting cadastral value, tax disputes, as well as cases arising in connection with the change of place and/or time of a public event. It is proposed to use foreign experience with regard to the possibility of conclusion of the settlement agreement in administrative cases initiated due to violations of financial markets legislation and the use of insider information.

административный процессмежотраслевой институтинститут мирового соглашениямировое соглашение как договорсоглашение о примирении сторонсоглашение об обстоятельствах деладоказательственная функциякомпромиссная функцияadministrative processintersectoral instituteinstitution of a settlement agreementsettlement agreement as a contractagreement on reconciliation of the partiesagreement on facts of the caseevidentiary functioncompromise functionReferencesБеспалов Ю. Ф., Беспалов А. Ю., Гордеюк Д. В. и др. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации : научно-практическое пособие. — М. : Проспект, 2018. — 128 с.Bespalov Yu. F., Bespalov A. Yu., Gordeyuk D. V. i dr. Primiritel’nye procedury v grazhdanskom, ugolovnom i administrativnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii : nauchno-prakticheskoe posobie. — M. : Prospekt, 2018. — 128 s.Горшунов Д. Н. Примирение сторон в административном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2018. — № 4. — С. 40—42.Gorshunov D. N. Primirenie storon v administrativnom sudoproizvodstve // Rossijskaya yusticiya. — 2018. — № 4. — S. 40—42.Дивин И. М. Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития. — М. : Статут, 2017. — 208 с.Divin I. M. Administrativnoe sudoproizvodstvo po ekonomicheskim sporam: otdel’nye aspekty razvitiya. — M. : Statut, 2017. — 208 s.Курносова С. М. Примирительные процедуры как альтернативные способы разрешения спора, практика их применения в Шестом арбитражном апелляционном суде // URL: http://6aas.arbitr.ru/sites/6aas.arbitr.ru/files/pdf/6.pdf.Kurnosova S. M. Primiritel’nye procedury kak al’ternativnye sposoby razresheniya spora, praktika ih primeneniya v Shestom arbitrazhnom apellyacionnom sude // URL: http://6aas.arbitr.ru/sites/6aas.arbitr.ru/files/pdf/6.pdf.Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты / пер. с нем. Н. Сироткина, Ю. Волобуева, В. Иванова ; науч. ред. И. Г. Хубер. — 2-е русскояз. изд. — М. : Инфотропик Медиа, 2012. — 1104 с.Nobel’ P. Shvejcarskoe finansovoe pravo i mezhdunarodnye standarty / per. s nem. N. Sirotkina, Yu. Volobueva, V. Ivanova ; nauch. red. I. G. Huber. — 2-e russkoyaz. izd. — M. : Infotropik Media, 2012. — 1104 s.Степанова О. А. Пределы диспозитивности в делах об административных правонарушениях // Закон. — 2014. — № 2. — С. 122—128.Stepanova O. A. Predely dispozitivnosti v delah ob administrativnyh pravonarusheniyah // Zakon. — 2014. — № 2. — S. 122—128.Шеменева О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе // Юрист. — 2016. № 10. — С. 37—40.Shemeneva O. N. Soglashenie o primirenii v administrativnom sudoproizvodstve: principial’naya dopustimost’ i sootnoshenie s mirovym soglasheniem v grazhdanskom processe // Yurist. — 2016. — № 10. — S. 37—40.Щепалов С. В. Дискреционные приемы при судебном толковании административного законодательства // Российская юстиция. — 2018. — № 7. — С. 33—38.Shchepalov S. V. Diskrecionnye priemy pri sudebnom tolkovanii administrativnogo zakonodatel’stva // Rossijskaya yusticiya. — 2018. — № 7. — S. 33—38.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.