aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.123.2.039-046aprp-2000Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВОCIVIL AND FAMILY LAWПроблема определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщикаThe Issue of Determining the Amount of Insurance Compensation if the Insured Event Accurs under the Developer’s Civil Liability Insurance ContractГончароваА. А.GoncharovaA. A.

Гончарова Алина Алексеевна, доцент кафедры общегуманитарных и естественно-научных дисциплин

Северный пр., д. 5, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141300

Alina A. Goncharova, Associate Professor, Department of Humanitarian and Natural Science Disciplines

pr. Severnyi, d. 5, Sergiev Posad, Moscow region, 141300

lynn-goncharova@mail.ruСергиево-Посадский институт игрушкиSergiev-Posad Institute of Toys2021190120211623946Copyright © Гончарова А.А., 20212021Гончарова А.А.Goncharova A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2000

Рассматриваются варианты определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства в случае наступления страхового случая в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) или обращения взыскания на предмет залога. Цель статьи — выявить подходы к определению данной суммы, которые применяли страховщики на разных этапах реализации механизма страхования гражданской ответственности застройщика, и проанализировать их правомерность. Автор анализирует актуальную судебную практику по делам с участием страховщиков и участников долевого строительства. Установлено, что на первом этапе в законодательстве отсутствовали правила определения размера страхового возмещения в данной сфере и страховщики определяли его на свое усмотрение. На втором этапе, когда законодательно была установлена минимальная сумма страхового возмещения, страховщики сталкивались с противоречиями, вызванными несоответствием суммы, изначально уплаченной участником строительства по договору долевого участия, и суммы, подлежащей выплате. Автор приходит к выводу, что на втором этапе разногласия по вопросу размера суммы страхового возмещения были вызваны злоупотреблением правом со стороны страховщиков.

The author considers different ways for determining the amount of insurance compensation to be paid to the participant of shared-quity construction in case of occurrence of an insured event in the form of recognition of the developer’s insolvency (bankruptcy) or foreclosure of a collateral. The purpose of the paper is to identify approaches to the determination of this amount used by insurers at different stages of implementation of the mechanism of the developer’s civil liability insurance and to analyze these approaches’ legality. The author analyzes actual jurisprudence in cases involving insurers and participants in shared-equity construction. It is established that at the first stage in the legislation there were no rules for determining the amount of insurance compensation in this area, and insurers determined it at their discretion. At the second stage, when the minimum amount of insurance compensation was consolidated in law, insurers faced controversy caused by a mismatch between the amount originally paid by the construction participant under an equity participation agreement and the amount to be paid. The author concludes that, at the second stage, the disagreement concerning the amount of insurance compensation is caused by the insurers’ abuse of right.

страхованиегражданская ответственность застройщикастраховое возмещениестраховщикучастник долевого строительствадоговор страхованияминимальный размерзлоупотребление правомнеосновательное обогащениешиканаinsurancecivil liability of the developerinsurance compensationinsurerparticipant of shared-equity constructioninsurance contractminimum sizeabuse of the rightunfounded enrichmentchicaneryReferencesАрхипов А. П., Адонин А. С. Страховое дело. — М. : Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 424 с.Arhipov A. P., Adonin A. S. Strahovoe delo. — M. : Izd. centr EAOI, 2008. — 424 s.Волков А. В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 960 с.Volkov A. V. Princip nedopustimosti zloupotrebleniya grazhdanskimi pravami v zakonodatel’stve i sudebnoj praktike (Analiz bolee 250 sudebnyh del o zloupotreblenii pravom). — M. : Volters Kluver, 2010. — 960 s.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. — Изд. 2-е, стер. — М. : Статут, 2001.Gribanov V. P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskih prav. — Izd. 2-e, ster. — M. : Statut, 2001.Кация Т. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: теоретический анализ и предстоящие изменения в статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2010. — № 4. — С. 41–47.Kaciya T. V. Zloupotreblenie sub"ektivnym grazhdanskim pravom: teoreticheskij analiz i predstoyashchie izmeneniya v stat’yu 10 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. — 2010. — № 4. — S. 41–47.Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения. — М. : Норма: Инфра-М, 2012.Fogel’son Yu. B. Strahovoe pravo: teoreticheskie osnovy i praktika primeneniya. — M. : Norma: Infra-M, 2012.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.