Трофимик Александр Геннадьевич - старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Сибирского федерального университета, адвокат адвокатской палаты Красноярского края.
Свободный пр., д. 82а, Красноярск, 660041
Aleksandr G. Trofimik - Senior Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Law Institute, SFU, Advocate of the Bar Chamber of the Krasnoyarsk Region.
Svobodniy pr., d. 82a, Krasnoyarsk, 660041
В статье исследуются легально закрепленные принципы материальной истины (§ 244 II StPO) и свободной оценки доказательств (§ 261 StPO), а также доктринальное требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела с позиции правового механизма выявления и устранения (элиминации) судебных ошибок в уголовном процессе Германии. Установлены значение и функции названных понятий для уголовного судопроизводства. Проанализировано влияние принципа материальной истины (Untersuchungsgrundsatz, Aufklärungspflicht) и принципа свободной оценки доказательств на правоприменение. На основе проведенного анализа универсальной нормативно-правовой основы механизма элиминации судебных ошибок и соответствующей судебной практики, а также при сопоставлении действующего нормативно-правового регулирования Германии с советским уголовным процессом сформулированы гипотезы о возможности возвращения в отечественное уголовно-процессуальное право истины как особой правовой конструкции, гарантирующей качество исследования обстоятельств уголовного дела и обеспечивающей единообразную судебную практику.
The paper examines the legally enshrined principles of material truth (§ 244 II StPO) and free assessment of evidence (§ 261 StPO), as well as the doctrinal requirement for a comprehensive, complete and objective study of the circumstances of a criminal case from the standpoint of the legal mechanism for identifying and eliminating (eliminating) judicial errors in criminal proceedings in Germany. The meaning and functions of the named concepts for criminal proceedings have been determined. The influence of the principle of material truth (Untersuchungsgrundsatz, Aufklärungspflicht) and the principle of free evaluation of evidence on law enforcement are analyzed. Based on the analysis of the universal regulatory framework of the elimination of judicial errors and the corresponding judicial practice, comparing the current legal regulation of Germany with the Soviet criminal process, the author formulates hypotheses on the possibility of returning to the domestic criminal procedural law of truth as a special legal structure that guarantees the quality of the investigation of the circumstances of the criminal case and ensuring uniform judicial practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.