доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного права и процесса
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993
Dr. Sci. (Law), Professor, Head of the Department of Administrative Law and Procedure
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993
Исследованы понятия «цифровизация», «цифровая трансформация» и их соотношение с понятиями «информатизация» и «роботизация». Дано авторское толкование термина «цифровизация государственного управления» как процесса внедрения в деятельность государственных органов цифровых технологий, позволяющих осуществить качественные преобразования в реализации государственных функций и оказании государственных услуг, обеспечить эффективное взаимодействие граждан и государства. При этом цифровая трансформация предполагает наступление конкретных социально значимых результатов от применения цифровых технологий в государственном управлении. Обоснован подход к рассмотрению цифровизации в качестве государственного управленческого решения, выявлены правовые риски: большое количество одновременно действующих различных по статусу документов, регламентирующих цифровизацию государственного управления; отсутствие единства нормативно закрепленных целей, задач, а также мероприятий по их достижению в базовых документах — подпрограмме «Информационное государство» и федеральном проекте «Цифровое государственное управление»; серьезные недостатки структуры и содержания паспорта указанного федерального проекта.
The paper is devoted to the examination of the concepts of “digitalization,” “digital transformation” and interrelationship between the concepts at issue with the concepts of “informatization” and “robotization.” The author provides his own interpretation of the concept “digitalization of public administration” and defines it as the process of introduction of digital technologies to the work of state bodies, which allows them to carry out qualitative transformation in the implementation of public functions and provision of public services, and to ensure effective interaction between citizens and the State. At the same time, digital transformation implies specific socially significant results appearing due to the application of digital technologies in public administration. The author substantiates such an approach when digitalization is seen as a public administration solution and defines legal risks, namely: a large number of simultaneously acting documents that have different states and regulate digitalization of public administration; lack of uniformity of tasks, objectives and measures aimed at achieving them in the fundamental documents. Such fundamental documents include: ”Digital State (IT State)” Subprogram and the federal project “Digital Public Administration.” The paper also describes serious deficiencies in the structure and contents of the passport of the federal project under consideration.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.