Шахназаров Бениамин Александрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного частного права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Beniamin A. Shakhnazarov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Private International Law,
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
В статье рассматривается проблематика использования технологий искусственного интеллекта при создании объектов интеллектуальной собственности, в частности вакцин, в условиях борьбы с пандемией. Подчеркивается, что технологии искусственного интеллекта позволяют оперативно преодолевать подобные вызовы как на национальном, так и на международном уровне и не допустить их повторения в будущем. Автор отмечает, что важнейшие требования о соблюдении конституционных прав и свобод граждан и о невозможности их ограничения при применении технологий искусственного интеллекта, которые устанавливаются в нормативных правовых актах, должны быть дополнены четкими правилами о правовом режиме результатов деятельности искусственного интеллекта, в том числе интеллектуальной деятельности, а также положениями об ответственности разработчиков, пользователей искусственного интеллекта. При этом вопросы правосубъектности искусственного интеллекта также нуждаются в детальной проработке с ориентацией на соблюдение разумного баланса прав, обязанностей и ответственности между разработчиками, пользователями искусственного интеллекта, а также субъектами-адресатами, вступающими в правоотношения с участием искусственного интеллекта. Ключевым аспектом в контексте вопросов правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, полностью или частично созданных искусственным интеллектом, представляется соблюдение баланса между интересами правообладателей и общественными интересами. Установленные на международно-правовом уровне (п. 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г.) возможные ограничения прав правообладателей должны быть приняты за гармонизирующую основу и должны восприниматься национальными правовыми системами при обязательном установлении соответствующих гарантий прав правообладателей (в частности, неисключительный характер использования интеллектуальных прав в контексте таких ограничений, выплата разумного вознаграждения и др.).
The paper is devoted to the issues associated with the use of artificial intelligence (AI) technologies in intellectual property objects, in particular vaccines, in the context of fight against a pandemic. It is emphasized that AI technologies allow us to overcome similar problems at the national and international levels and to prevent their recurrence in the future. The author highlights that the most important requirements for observance of constitutional rights and freedoms of citizens consolidated in regulatory acts and impossibility of their restriction in AI technologies must be supplemented with clear rules regulating the legal framework of artificial intelligence, including intellectual activity, and responsibility of developers and AI users. At the same time, the AI legal personality also needs to be thoroughly elaborated with the focus on providing a reasonable balance of rights, responsibilities and eligibility among developers, AI users, and other addressees entering into legal relationships involving artificial intelligence. A key aspect in the context of the legal regulation of the results of intellectual activity created entirely or partially by artificial intelligence is represented by the balance between the interests of rights holders and the public interests. Possible restrictions of rights of copyright holders as established in international instruments (Para 31 of the 1994 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) should be accepted as a harmonizing basis and adopted in national legal systems. At the same time, rights holders must be provided with appropriate guarantees of respect for their rights (In particular, the non-exclusive nature of the use of intellectual rights in the context of such restrictions, payment of reasonable remuneration, etc.).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.