Лазарева Лариса Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права; профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
Большая Нижегородская ул., д. 67е, г. Владимир, 600020
Larisa V. Lazareva, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Criminal Procedure Law; Professor, Department of Criminal Law Disciplines
ul. Bolshaya Nizhegorodskaya, d. 67e, Vladimir, 600020
Покровский Сергей Викторович, эксперт-криминалист
Большая Московская ул., д. 45, г. Владимир, 600000
Sergey V. Pokrovskiy, Forensic Expert
ul. Bolshaya Moskovskaya, d. 45, Vladimir, 600000
В статье рассматриваются неоднозначно трактуемые в теории уголовно-процессуального доказывания вопросы использования экспертного заключения. Особое внимание уделено исследованию обстоятельств, влияющих на формирование выводов эксперта. Показано, что существующие правовые механизмы в недостаточной мере регулируют отдельные вопросы судебно-экспертной деятельности. Анализируя судебно-экспертную практику, автор обращает внимание на соблюдение условий, при которых экспертное заключение приобретает доказательственное значение. Выявлено, что на неопровержимость экспертных выводов влияет не только компетентность судебного эксперта, но и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности. Критикуется позиция, согласно которой эксперт может привлекать специалиста при формулировании выводов экспертизы. Предлагаются направления по совершенствованию всесторонности и объективности проводимых экспертных исследований, обеспечению полноты, а также обоснованности и достоверности сделанных экспертом выводов. С учетом современных достижений судебной экспертизы обосновывается необходимость применения унифицированного подхода к подготовке судебных экспертов разных специализаций, а также методическому обеспечению данной сферы деятельности.
The paper discusses the issues of using expert opinions, which are ambiguously interpreted in the theory of criminal procedural evidence. Particular attention is given to the study of the circumstances influencing the formation of the expert’s conclusions. It is shown that the existing legal mechanisms do not sufficiently regulate certain issues of forensic expert activity. Analyzing forensic practice, the authors draw attention to the observance of the conditions under which the expert opinion acquires evidentiary value. It was revealed that the irrefutability of expert conclusions is influenced not only by the competence of a forensic expert, but also by the scientific and methodological support of forensic expert activity. The authors criticize the position according to which an expert can involve a specialist when formulating the conclusions of the examination. The paper proposes some ways for improving the comprehensiveness and objectivity of the expert research, ensuring the completeness, as well as the validity and reliability of the conclusions made by the expert. Taking into account the modern achievements of forensic examination, the necessity of applying a unified approach to the training of forensic experts of different specializations, as well as the methodological support of this field of activity, is substantiated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.