aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.126.5.139-147aprp-2246Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕССCRIMINAL PROCEDUREНедоверие как основание отводаMistrust as Grounds for RecusationТаранА. С.TaranA. S.

Антонина Сергеевна Таран, кафедра уголовного процесса и криминалистики, доцент

Московское ш., д. 34, г. Самара,  443086

Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics

Moskovskoe sh., d. 34, Samara, 443086

topsikt@mail.ruСамарский национальный исследовательский университет имени ак. С.П. Королева.Samara University202121032021165139147Copyright © Таран А.С., 20212021Таран А.С.Taran A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2246

Традиционно основаниями отвода  считаются установленные в ходе уголовного судопроизводства объективные обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе определенных субъектов  независимо от усмотрения и волеизъявления сторон. В статье обосновывается, что предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ в качестве основания отвода  судьи и др. лиц  «иные обстоятельства,   дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела»  не предполагают обязательного установления самой заинтересованности, достаточно наличия обстоятельств, дающих основание полагать ее существование. Именно в таком толковании  закона реализуется генеральная идея, положенная в основу института отвода – обеспечение доверия к составу суда. Игнорирование недоверия к составу суда как основания отвода ведет к  нарушениям законности при разрешении отводов при возникновении межличностного конфликта в суде, при установлении корпоративной связи стороны с составом суда, при реализации института отказа от защитника и проч. 

Traditionally, the grounds for recusation are objective circumstances established in the course of criminal proceedings, which exclude the participation of certain subjects in the trial, regardless of the discretion and expression of the will of the parties. The paper substantiates that "other circumstances giving grounds to believe that they are personally, directly or indirectly, interested in the outcome of this criminal case" provided for by Part 2 of Art. 61 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation as a basis for challenging a judge and other persons do not imply the mandatory establishment of interest, it is enough that there are circumstances giving grounds to believe its existence. It is in this interpretation of the law that the general idea underlying the institution of recusation is realized, i.e. ensuring confidence in the composition of the court. Ignoring mistrust in the composition of the court as a basis for recusation leads to violations of the law when resolving recusations in the event of an interpersonal conflict in court, when establishing a corporate relationship between a party and the composition of the court, when recalling a defense attorney, etc.

уголовный процесссудебное разбирательствосудьясостав судаотводсамоотводоснования отводаобстоятельстваисключающие участие в уголовном судопроизводствеотказ от защитникадоверие к судуобъективность и беспристрастностьcriminal proceduretrialjudgecomposition of the courtrecusationrecusalgrounds for recusationcircumstances precluding participation in criminal proceedingsrecall of defense attorneycourt credibilityobjectivity and impartialityReferencesКомментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 1999. – 730с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 1999. – 730с.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 3- е изд. / Под общей ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1158 с.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 3- е изд. / Под общей ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1158 с.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М.: Типография Императорского Московского университета. , 1909. – 402с.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М.: Типография Императорского Московского университета. , 1909. – 402с.Федорин В.Е. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 176с.Федорин В.Е. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 176с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.