aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.125.4.033-038aprp-2269Research ArticleГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕССPUBLIC ADMINISTRATION AND ADMINISTRATIVE PROCESSПроблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушенияхProblems Encountered by Judges of the Courts of General Jurisdiction in Preparing for the Examination of Administrative OffensesНобельН. А.NobelN. A.

Нобель Наталья Александровна, федеральный судья

Московская ул., д. 70, г. Киров, 610046 

Natalia A. Nobel, Federal Judge

ul. Moskovskaya, d. 70, Kirov, 610046 

tatanobel@gmail.comОктябрьский районный суд г.КироваOktyabrskiy District Court2021210320211643338Copyright © Нобель Н.А., 20212021Нобель Н.А.Nobel N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2269

В статье рассматриваются вопросы, возникающие у судей судов общей юрисдикции в процессе подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Выделяется содержательная и формальная стороны процессуальной деятельности судьи суда общей юрисдикции на этом этапе. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличие от иных процессуальных кодексов, осуществляет фрагментарное нормативное правовое регулирование данного вопроса. КоАП РФ не содержит положений о возможности обжалования (опротестования) определения судьи о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Автором на основе конституционных положений, практики Конституционного Суда РФ аргументируется позиция о том, что определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях подлежат самостоятельному обжалованию (опротестованию). Предлагается дополнить ст. 29.4 КоАП РФ положениями, предоставляющими возможность заинтересованным лицам обжаловать (опротестовывать) определения о передаче по подведомственности (подсудности) дел об административных правонарушениях.

The paper is devoted to the issues raised by judges of courts of general jurisdiction in the process of preparation for the consideration of administrative offenses. The author highlights the substantive and formal side of the procedural activity of the judge of the court of general jurisdiction at this stage. The current Code of the Russian Federation on Administrative Offences, unlike other procedural codes, carries out fragmentary legal regulation of this issue. The Code on Administrative Offences of the Russian Federation does not contain provisions on the possibility of appealing against (challenging of) the judge’s determination concerning referral of an administrative offense case to proper jurisdiction. The author, on the basis of constitutional provisions, jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation, argues the stance that determinations on the transfer of administrative cases to proper jurisdiction are subject to an independent appeal (challenge). It is proposed to supplement Art. 29.4 of the Administrative Code of the Russian Federation with provisions stipulating an opportunity for interested persons to appeal (to challenge) the determinations concerning referral of administrative offenses to proper jurisdiction.

административный процессстадии производства по делам об административных правонарушенияхадминистративная ответственностьадминистративное правонарушениеподведомственность (подсудность)производство по делам об административных правонарушенияхподготовка к рассмотрению дела об административном правонарушениипередача дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности)определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности)обжалование определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности)срок обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (подсудности)administrative processstages of proceedings in administrative offensesadministrative liabilityadministrative offensejurisdictionproceedings in cases of administrative offensespreparation for consideration of the case of administrative offensetransfer of administrative offense for consideration under jurisdictiondetermination on transfer of the administrative offense under jurisdictionappeal against the decision on transfer of an administrative offense under jurisdictionterm of appeal against the decision on the transfer of an administrative offense under jurisdictionReferencesКальницкий В. В. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе // Доступ из информационно-правовой системы «КонсультантПлюс».Kal’nickij V. V. Ponyatie i znachenie stadii naznacheniya i podgotovki sudebnogo razbiratel’stva v ugolovnom processe // Dostup iz informacionno-pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».Салищева Н. Г., Якимов А. Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. — 2016. — № 5.Salishcheva N. G., Yakimov A. Yu. Struktura proizvodstva po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah (stadii vozbuzhdeniya dela i rassmotreniya dela) // Administrativnoe pravo i process. — 2016. — № 5.Шергин А. П. Административная юрисдикция. — М., 1979.Shergin A. P. Administrativnaya yurisdikciya. — M., 1979.Щепалов С. В. О дискреционных формах процессуальных действий судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. — 2017. — № 1.Shchepalov S. V. O diskrecionnyh formah processual’nyh dejstvij sudej pri rassmotrenii del ob administrativnyh pravonarusheniyah // Rossijskaya yusticiya. — 2017. — № 1.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.