Дражевская Юлия Валерьевна, адвокат; ассистент кафедры уголовного процесса
ул. Чернышевского, д. 104, г. Саратов, 410028
Yuliya V. Drazhevskaya, Advocate; Assistant, Department of Criminal Procedure
ul. Chernyshevskogo, d. 104, Saratov, 410028
Действующий УПК РФ допускает возможность привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика лишь в случае, если оно в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, что не позволяет привлечь его в уголовный процесс во всех необходимых случаях, в частности по налоговым преступлениям. Обусловлено это тем, что в уголовном процессе имущественный вред, причиненный налоговыми преступлениями, составляют налоги, сборы, страховые взносы, которые не являются имущественным вредом в гражданском праве в силу различных объектов правоотношений, поэтому не подлежат возмещению в порядке ГК РФ, а взыскиваются в порядке НК РФ и АПК РФ. При этом юридические лица, являющиеся налогоплательщиками, не уплатившими налоги, обязаны возместить причиненный налоговым преступлением вред, составляющий неуплаченную сумму налогов, сборов, страховых взносов, но не в соответствии с ГК РФ, а в соответствии с НК РФ и АПК РФ. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для вовлечения юридического лица в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика на практике вместо него часто привлекается физическое лицо, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, что в последующем приводит к отменам приговоров в части возложения гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее лицо вместо налогоплательщика-организации. В статье обосновывается необходимость включения в УПК РФ нового основания для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика — наличие обязанности в соответствии с НК РФ и АПК РФ уплатить налоги, сборы, страховые взносы. Это позволит исключить существующее в правоприменительной практике взыскание имущественного вреда по налоговым преступлениям с наемных работников организации, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, при наличии платежеспособного юридического лица — налогоплательщика.
The current Criminal Procedure Code of the Russian Federation makes it possible to involve a legal entity as a civil defendant only if, in accordance with the Civil Code of the Russian Federation, it is liable for harm caused by a crime. This prevents the prosecution in all necessary cases, in particular for tax crimes. This is because in the criminal procedure, property damage caused by tax crimes is made up of taxes, fees, insurance premiums, which are not property damage in civil law due to various objects of legal relations. Therefore, they are not subject to compensation in accordance with the Civil Code of the Russian Federation, but are collected in accordance with the procedure RF Tax Code and RF APC. At the same time, legal entities being taxpayers who failed to pay taxes are obliged to compensate for the damage caused by a tax crime, constituting the unpaid amount of taxes, fees, insurance premiums. This is to be fulfilled not in accordance with the Civil Code of the Russian Federation, but in accordance with the Tax Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Due to the lack of legal grounds for involving a legal entity in criminal proceedings as a civil defendant, in practice, an individual is often involved in this case. It is against him criminal proceedings are being carried out, which subsequently leads to the cancellation of sentences in terms of imposing civil liability on an ineligible person instead of a taxpayer-organization. The paper substantiates the need to include in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation a new basis for involving a legal entity as a civil defendant, namely the existence of an obligation in accordance with the Tax Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation to pay taxes, fees, insurance premiums. This will make it possible to exclude the recovery of property damage for tax crimes from employees of the organization in respect of whom criminal proceedings are being carried out, in the presence of a solvent legal entity-taxpayer.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.