Караваева Яна Николаевна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса
Московская ул., д. 30, г. Киров, 610000
Yana N. Karavaeva, Senior Lecturer, Department of Civil Law and Procedure
ul. Moskovskaya, d. 30, Kirov, 610000
В статье рассматривается вопрос о применении обычая при регулировании отношений собственности. Анализируется возможность определения содержания субъективного права собственности обычно-правовыми нормами, а именно таких правомочий, как пользование и распоряжение. Акцентируется внимание на влияние обычаев на формирование усмотрения собственника при реализации им субъективных прав, в частности исследуются вопросы: от чего или от кого зависит это «усмотрение»? Возможно ли влияние обычаев на формирование усмотрения конкретного собственника? Отдельное внимание уделено установлению пределов осуществления права собственности обычно-правовыми нормами. По мнению автора, применяя обычай при регулировании общественных отношений, обладатель вещного права не выходит за пределы правового поля, поскольку обычай является источником права, и в данном случае следует говорить «об усмотрении в пределах действующего законодательства» и «усмотрении за его пределами». В статье сделаны выводы о том, что обычаи могут определять содержание субъективного права собственности, способы защиты права собственности, в частности вопросы самозащиты, и чаще применяются при регулировании вещных правовых отношений, основанных на частной форме собственности, при этом обычаи не могут противоречить императивным нормам закона. Подчеркивается, что особая роль при регулировании вещных правоотношений отводится местным обычаям.
The paper discusses the issue of the use of custom in the regulation of property relations. The author analyzes the possibility of determining the content of subjective property rights by customary legal norms, namely, such powers as the use and disposal. Attention is focused on the influence of customs on the formation of the owner’s discretion in the exercise of his subjective rights, in particular, the following questions are investigated: on what or on whom does this “discretion” depend? Is it possible that customs influence the formation of the discretion of a particular owner? Special attention is paid to the establishment of limits for the exercise of property rights under customary legal norms. According to the author, applying custom in the regulation of public relations, the owner of a property right does not go beyond the legal field, since custom is a source of law, and in this case one should speak of “discretion within the current legislation” and “discretion beyond it.” The paper concludes that customs can determine the content of subjective property rights, methods of protecting property rights, in particular self-defense issues, and are more often used in the regulation of real legal relations based on private ownership, while customs cannot contradict the peremptory norms. It is emphasized that a special role in the regulation of property relations is assigned to local customs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.