Федотов Дмитрий Витальевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Комсомольская ул., д. 21, г. Екатеринбург, 620137
Dmitriy V. Fedotov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil Law
ul. Komsomolskaya, d. 21, Yekaterinburg, 620137
В статье обосновывается, что причиной коллизии между юридической формой и экономическим содержанием договора является несоответствие реальных хозяйственных целей сторон конкретного договора тем целям, которые имел в виду законодатель при построении юридической конструкции соответствующего договора, например лизинговый платеж в договоре выкупного лизинга включает из себя не только плату за пользование имуществом, как это должно быть при аренде, но и выкупную стоимость имущества. Автор выделяет и анализирует три способа разрешения указанной коллизии: переквалификация договора в целом или его отдельных условий по правилам о притворных сделках, прямое применение общеправового принципа справедливости и приоритет выявления действительной общей воли сторон над буквальным толкованием договора. Обосновывается, что стороны договора вправе использовать те или иные договорные конструкции для достижения нехарактерных экономических целей, если такие цели не являются противоправными.
The paper substantiates that the reason for the collision between the legal form and the economic content of the contract is the discrepancy between the real economic goals of the parties to a particular contract and the goals that the legislator had in mind when constructing the legal structure of the corresponding contract, for example, a lease payment in a buyout lease agreement includes not only payment for the use of the property, as it should be for the lease, but also the redemption value of the property. The author identifies and analyzes three ways to resolve this conflict: re-qualification of the contract as a whole or its individual conditions according to the rules on sham transactions, direct application of the general legal principle of justice and the priority of revealing the actual common will of the parties over the literal interpretation of the contract. It is substantiated that the parties to the contract have the right to use certain contractual structures to achieve uncharacteristic economic goals, if such goals are not illegal.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.