aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.122.1.147-155aprp-2512Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL LAWКоллизионное регулирование недействительности сделок должника при трансграничной несостоятельностиConfl ict Regulation of Debtor’s Transactions Invalidity in Cross-Border Insolvencyhttps://orcid.org/0000-0002-1405-4507ПолшковаМ. И.PolshkovaM. I.

Полшкова Мария Игоревна, заместитель руководителя Высшей школы права 

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Mariya I. Polshkova, Deputy Head of Higher School of Law

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993

imi.orb@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation202115122020161147155Copyright © Полшкова М.И., 20212021Полшкова М.И.Polshkova M.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2512

Принимая во внимание отсутствие надлежащего правового регулирования как трансграничной несостоятельности в целом, так и недействительности сделок при трансграничной несостоятельности в российском праве, автор проводит анализ российской судебной практики, где возникала проблема определения права, применимого при оспаривании сделок должника в рамках процедуры несостоятельности, и приходит к выводу о том, что в российской судебной практике складывается ситуация, когда вопрос об определении применимого к недействительности сделок права ставится в зависимость от наличия процедуры банкротства и оснований для признания сделки недействительной. На основе анализа европейского регулирования вопросов права, применимого при оспаривании сделок должника в процессе трансграничной несостоятельности, автор рассматривает возможные исключения из коллизионной привязки lex fori concursus с целью защиты некоторых категорий третьих лиц от неожиданного вмешательства в правоотношения сторон иностранного права для обеспечения стабильности оборота и поддержания правовой определенности.

Given the lack of proper legal regulation of both cross-border insolvency in general and the invalidity of transactions in cross-border insolvency in the Russian law, the author analyzes Russian judicial practice revealing the problem of determining applicable law in challenging the debtor’s transactions in the framework of the insolvency procedure. The author concludes that the Russian judicial practice shows that determination of the law applicable to the invalidity of transactions is contingent on the existence of a bankruptcy procedure and on the grounds for recognizing the transaction as invalid. Based on the analysis of the European regulation of legal issues applicable when challenging the debtor’s transactions in cross-border insolvency, the author considers possible exceptions to the conflict of laws lex fori concursus for certain categories of third parties to be protected from unexpected interference in the legal relationship of the parties to foreign law in order to ensure the stability of the turnover and maintain legal certainty.

трансграничная несостоятельностьбанкротствоосложненное иностранным элементомlex fori concursuslex causaeоспаривание сделок в банкротственедействительность сделокприменимое правоколлизионное регулированиестатут несостоятельностиобязательственный статутcross-border insolvencybankruptcycomplicated by a foreign elementlex fori concursuslex causaechallenging transactions in bankruptcyinvalidity of transactionsapplicable lawconflict regulationinsolvency statutelex obligationisReferencesБардина М. П. Определение права, применимого к недействительности сделок // Государство и право. — 2017. — № 1. — С. 89–98.Bardina M. P. Opredelenie prava, primenimogo k nedejstvitel’nosti sdelok // Gosudarstvo i pravo. — 2017. — № 1. — S. 89–98.Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. — Изд. 2-е. — М., 1975. — 504 с.Lunc L. A. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo. Osobennaya chast’. — Izd. 2-e. — M., 1975. — 504 s.Мохова Е. В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в евразийском направлении // Закон. — 2017. — № 5. — С. 124–137.Mohova E. V. Globalizaciya transgranichnyh bankrotstv v Rossii: opyt dvizheniya na zapad i perspektivy razvitiya v evrazijskom napravlenii // Zakon. — 2017. — № 5. — S. 124–137.Хлестова И. О., Щукин А. И. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, принятых в связи с производством по делам о банкротстве, в свете Типового закона ЮНСИТРАЛ 2018 г. // Журнал российского права. — 2020. — № 1. — С. 122–139.Hlestova I. O., Shchukin A. I. Priznanie i privedenie v ispolnenie inostrannyh sudebnyh reshenij, prinyatyh v svyazi s proizvodstvom po delam o bankrotstve, v svete Tipovogo zakona YuNSITRAL 2018 g. // Zhurnal rossijskogo prava. — 2020. — № 1. — S. 122–139.Beale J. H. What Law Governs the Validity of Contract // Harvard Law Abstract. — 1909. Vol. XXIII. — № 1. — P. 1–11.Beale J. H. What Law Governs the Validity of Contract // Harvard Law Abstract. — 1909. Vol. XXIII. — № 1. — P. 1–11.Oprea E. A. The Law Applicable to Transaction Avoidance in Cross-Border Insolvency Proceedings // Recasting the Insolvency Regulation. Short Studies in Private International Law / V. Lazić, S. Stuij (eds). — The Hague : T. M. C. Asser Press, 2020. — 134 p.Oprea E. A. The Law Applicable to Transaction Avoidance in Cross-Border Insolvency Proceedings // Recasting the Insolvency Regulation. Short Studies in Private International Law / V. Lazić, S. Stuij (eds). — The Hague : T. M. C. Asser Press, 2020. — 134 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.