aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.133.12.035-044aprp-2560Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВОCIVIL AND FAMILY LAWСходства и различия подходов к правовому регулированию субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в российском и зарубежном правеSimilarities and Differences of Approaches to the Legal Regulation of Subsidiary Liability of Persons Controlling the Debtor in Russian and Foreign LawПархоменкоА. Д.ParkhomenkoA. D.

Пархоменко Андрей Дмитриевич, аспирант кафедры гражданского права 

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993 

Andrey D. Parkhomenko, Postgraduate Student, Department of Civil Law

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993 

and2.95@mail.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)Kutfin Moscow State Law University (MSAL)20212510202116123544Copyright © Пархоменко А.Д., 20222022Пархоменко А.Д.Parkhomenko A.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2560

Статья представляет собой сравнительно-правовое исследование некоторых аспектов субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и ее зарубежных аналогов. Учитывая опыт зарубежных стран в регулировании указанных отношений, автор проводит параллели между различными подходами к данному правовому феномену с использованием иностранной литературы и судебной практики. Ключевым аспектом проблематики ответственности лиц, контролирующих должника, является существование двух противоположных правовых принципов: организационно-имущественной обособленности юридического лица и недопустимости злоупотребления правом. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности дает возможность стереть границы обособленности юридического лица и отождествить его имущество с имуществом контролирующих его лиц для целей удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, кредиторы юридического лица имеют возможность восстановить нарушенное право за счет имущества де-факто третьего лица, не являющегося стороной первоначальных обязательств. В зарубежных правопорядках изучение данного соотношения происходит в течение длительного периода. За это время сформировалось определенное теоретическое осмысление, а также выработалась правоприменительная практика в названной сфере.

The paper constitutes a comparative legal study of some aspects of subsidiary liability of persons controlling the debtor and its foreign counterparts. Taking into account the experience of foreign countries in the regulation of these relations, the author draws parallels between different approaches to this legal phenomenon using foreign literature and judicial practice. The key aspect of the problem of liability of persons controlling the debtor is the existence of two opposite legal principles: organizational and property isolation of a legal entity and inadmissibility of abuse of the right. Bringing the persons controlling the debtor to subsidiary liability makes it possible to erase the boundaries of isolation of a legal entity and to identify its property with the property of its controlling persons for the purpose of satisfying the creditors’ claims. Thus, creditors of a legal entity have the opportunity to restore the violated right at the expense of the property of a de facto third party that is not a party to the original obligations. In foreign legal orders, the study of this ratio takes place over a long period. During this time, a certain theoretical understanding was formed, as well as law enforcement practice in this area.

субсидиарная ответственностьпронизывающая ответственностьснятие корпоративной вуалиимущественная обособленностьюридические лицабанкротствозлоупотребление правомконтролирующие лицаангло-американское правопрецедентное правоконтинентальное правоsubsidiary liabilitypervasive responsibilityremoving the corporate veilproperty isolationlegal entitiesbankruptcyabuse of the rightcontrolling personsAnglo-American lawcase lawcontinental lawReferencesБелов В. А. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. — М. : Юрайт, 2009. — 678 с.Belov V. A. Korporativnoe pravo. Aktual’nye problemy teorii i praktiki / pod obshch. red. V. A. Belova. — M. : Yurajt, 2009. — 678 s.Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 31–73.Egorov A. V., Usacheva K. A. Doktrina «snyatiya korporativnogo pokrova» kak instrument raspredeleniya riskov mezhdu uchastnikami korporacii i inymi sub"ektami oborota // Vestnik grazhdanskogo prava. — 2014. — № 1. — S. 31–73.Суворов Е. Д. К вопросу о правовой природе субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника за доведение до банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 7. — С. 42–49.Suvorov E. D. K voprosu o pravovoj prirode subsidiarnoj otvetstvennosti po obyazatel’stvam nesostoyatel’nogo dolzhnika za dovedenie do bankrotstva // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. — 2018. — № 7. — S. 42–49.Antunes J. E. Liability of Corporate Groups. Autonomy and Control in Parent-subsidiary Relationships in US, German and EU law. An International and Comparative Perspective. — Deventer ; Boston : MA Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994.Antunes J. E. Liability of Corporate Groups. Autonomy and Control in Parent-subsidiary Relationships in US, German and EU law. An International and Comparative Perspective. — Deventer ; Boston : MA Kluwer Law and Taxation Publishers, 1994.Antunes J. E. The Liability of Polycorporate Enterprises // Connecticut Journal of International Law. — Vol. 13: 197. — 1999.Antunes J. E. The Liability of Polycorporate Enterprises // Connecticut Journal of International Law. — Vol. 13: 197. — 1999.Blumberg Ph. I. Accountability of multinational corporations: the barriers presented by concepts of the corporate juridical entity // 24 Hastings lnt’l & Comp. L. Rev, 2001. — 3015.Blumberg Ph. I. Accountability of multinational corporations: the barriers presented by concepts of the corporate juridical entity // 24 Hastings lnt’l & Comp. L. Rev, 2001. — 3015.Dignam A., Lowry J. Company Law. — Oxford : Oxford University Press, 2006.Dignam A., Lowry J. Company Law. — Oxford : Oxford University Press, 2006.Kempin E. Die amerikanischen Trusts // Archiv fur burgerliches Recht. — Bd. 7. — 1893.Kempin E. Die amerikanischen Trusts // Archiv fur burgerliches Recht. — Bd. 7. — 1893.Reder W. Die Eigenhaftung vertragsfremder Drifter im internationalen Privatrecht // Konstanzer Schriften zur Rechtswissenschaft. — Band 21.Reder W. Die Eigenhaftung vertragsfremder Drifter im internationalen Privatrecht // Konstanzer Schriften zur Rechtswissenschaft. — Band 21.Reich-Graefe R. Changing Paradigms: The Liability of Corporate Groups in Germany // Connecticut Law Abstract. — Vol. 37:785. — 2005.Reich-Graefe R. Changing Paradigms: The Liability of Corporate Groups in Germany // Connecticut Law Abstract. — Vol. 37:785. — 2005.Vandekerckhove K. Vereenzelviging en het doorbreken van de rechtssubjectiviteit van verbonden vennootschappen. — TRV, 2000.Vandekerckhove K. Vereenzelviging en het doorbreken van de rechtssubjectiviteit van verbonden vennootschappen. — TRV, 2000.Vandekerckhovе К. Piercing the Corporate Veil. — Kluwer Law International, 2007.Vandekerckhove K. Piercing the Corporate Veil. — Kluwer Law International, 2007.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.