aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2020.120.11.140-152aprp-2579Research ArticleФИЛОСОФИЯ И ЭТИКА ПРАВАPHILOSOPHY AND ETHICS OF LAWПодходы понимания социального эффекта правовых институтовApproaches to Understanding the Social Effect of Legal InstitutionsЛюлюкинВ. В.LyulyukinV. V.

Люлюкин Валентин Валентинович, кандидат исторических наук, доцент.  

Советская ул., д. 21, г. Псков, Россия, 180000 

Valentin V. Lyulyukin, Cand. Sci. (History), Associate Professor.

ul. Sovetskaya, d. 21, Pskov, Russia, 180000

lulukinvv@gmail.ruПсковский государственный университетPskov State University2020281120201511140152Copyright © Люлюкин В.В., 20202020Люлюкин В.В.Lyulyukin V.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2579

Целью исследования является оценка социального эффекта в условиях становления и действия правовых институтов: правовой менталитет, правовая ментальность, правосознание, правовая культура в правотворчестве и правоприменительной практике. Теоретико-правовой подход позволил раскрыть правовую природу категории «правовой менталитет — правовая ментальность — правосознание — правовая культура» во взаимосвязи, выраженной диалектикой и логикой проявления, где основным критерием служит преемственность и системность правовых институтов. Установлена зависимость социального эффекта от действенности правовых институтов как результат гражданственности общества и государства, выявлены факторы наступления правовой имплементации и/или правовой экспансии. Историко-правовой подход раскрывает переменные преемственности правовых институтов через призму соотношения правового детерминизма и волюнтаризма, ведущие к правовой имплементации или правовой экспансии. На основе сравнительной аналогии признаков гармонизации («согласованность») и унификации норм («универсальность») в области административных правоотношений установлена их прямая взаимосвязь организационно-правовой деятельности. Анализ исторических и правовых предпосылок позволяет установить такие правовые риски, как формализм, фальсификация, латентность, присущие переходным периодам правовой системы, а также отсутствие историко-правовой преемственности и незавершенности становления правовых институтов. Поэтому устранение рисков социального эффекта позволяет усилить императив становления правовых институтов путем применения образовательных, культурно-просветительских технологий как инструмента сохранения историко-правовой преемственности правосознания и правовой культуры в достижении социального эффекта гражданского общества.

The aim of the study is to assess the social effect in the conditions of the formation and operation of legal institutions: legal mentality, legal mindset, legal consciousness, legal culture in lawmaking and law enforcement practice. The theoretical and legal approach made it possible to reveal the legal nature of the category "legal mentality — legal mindset — legal consciousness — legal culture" in the interconnection expressed by dialectics and logic of manifestation, where the main criterion is the continuity and consistency of legal institutions. The paper establishes the dependence of the social effect on the effectiveness of legal institutions as a result of the civic consciousness of society and the state, and identifies the factors of the onset of legal implementation and/or legal expansion. The historical and legal approach reveals the variables of the continuity of legal institutions through the prism of the relationship between legal determinism and voluntarism, leading to legal implementation or legal expansion. Based on a comparative analogy of the features of harmonization ("consistency") and unification of norms ("universality") in the field of administrative legal relations, their direct relationship is established between organizational and legal activities. The analysis of historical and legal preconditions allows us to establish such legal risks as formalism, falsification, latency inherent in the transitional periods of the legal system, as well as the lack of historical and legal continuity and incompleteness of the formation of legal institutions. Therefore, the elimination of the risks of social effect provides for strengthening the imperative of the formation of legal institutions using educational, cultural and educational technologies as a tool for preserving the historical and legal continuity of legal consciousness and legal culture in achieving the social effect of civil society.

теоретико-правовой подходисторико-правовой подходправовой институтсоциальный эффектправовой менталитетправосознаниеправовая культураисторико-правовая преемственностьправовая экспансияправовая имплементацияtheoretical and legal approachhistorical and legal approachlegal institutionsocial effectlegal mentalitylegal awarenesslegal culturehistorical and legal continuitylegal expansionlegal implementationReferencesАгапов Д. А. Правовая культура как элемент гражданского общества // Правовая культура. — 2007. — № 1. — С. 10–14.Agapov D. A. Pravovaya kul’tura kak element grazhdanskogo obshchestva // Pravovaya kul’tura. — 2007. — № 1. — S. 10–14.Бабаева В. К. Теория государства и права. — М., 2014. — 715 с.Babaeva V. K. Teoriya gosudarstva i prava. — M., 2014. — 715 s.Бойков А. Д. Правовая культура и вопросы правового воспитания : сборник научных трудов. — М., 1974. — 202 с.Bojkov A. D. Pravovaya kul’tura i voprosy pravovogo vospitaniya : sbornik nauchnyh trudov. — M., 1974. — 202 s.Бондарев А. С. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. — СПб., 2008. — 185 с.Bondarev A. S. Yuridicheskaya otvetstvennost’ i bezotvetstvennost’ — storony pravovoj kul’tury i antikul’tury sub"ektov prava. — SPb., 2008. — 185 s.Васильев А. А. Охранительная концепция права в России. — М., 2013. — 440 с.Vasil’ev A. A. Ohranitel’naya koncepciya prava v Rossii. — M., 2013. — 440 s.Губайдуллин А. Р. Преемственность в развитии правовой системы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2017. — № 4 (32). — С. 81–90.Gubajdullin A. R. Preemstvennost’ v razvitii pravovoj sistemy // Vestnik Universiteta imeni O.Е. Кутафafina (MGYuA). — 2017. — № 1 (32). — S. 81–90.Джагарян А. Уголовно-правовая экспансия и проблемы преюдиции в арбитражном процессе. 2019 // URL: https://zakon.ru/blog/2019/5/30/ugolovno-pravovaya_ekspansiya_i_problemy_ preyudicii_v_ arbitrazhnom_processe (дата обращения: 14.03.2020).Dzhagaryan A. Ugolovno-pravovaya ekspansiya i problemy preyudicii v arbitrazhnom processe. 2019 // URL: https://zakon.ru/blog/2019/5/30/ugolovno-pravovaya_ekspansiya_i_problemy_ preyudicii_v_ arbitrazhnom_processe (data obrashcheniya: 14.03.2020).Зыков Д. В. Некоторые вопросы теории юридического мышления // Вестник Волгогр. гос. ун-та. Серия 5 : Юриспруд. — 2012. — № 2 (17). — С. 274–280.Zykov D. V. Nekotorye voprosy teorii yuridicheskogo myshleniya // Vestnik Volgogr. gos. un-ta. Seriya 5 : Yurisprud. — 2012. — № 1 (17). — S. 274–280.Карташов В. Н. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. — Ярославль, 2006. — 140 с.Kartashov V. N. Aktual’nye problemy teorii i istorii pravovoj sistemy obshchestva. — Yaroslavl’, 2006. — 140 s.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. — М., 1999.Komarov S. A., Mal’ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava. — M., 1999.Магазинер Я. М. Заметки о праве // Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 215–216.Magaziner Ya. M. Zametki o prave // Pravovedenie. — 2000. — № 5. — S. 215–216.Меньчиков Г. П. Детерминизм XXI: проблемы и решения. — М., 2015. — 96 с.Men’chikov G. P. Determinizm XXI: problemy i resheniya. — M., 2015. — 96 s.Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Правовая ментальность в национально-культурном пространстве: особенности эпохи преобразований (церковный раскол XVII в.) // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2017. — Т. 9. — № 4. — С. 269–281.Mordovcev A. Yu., Mamychev A. Yu. Pravovaya mental’nost’ v nacional’no-kul’turnom prostranstve: osobennosti epohi preobrazovanij (cerkovnyj raskol XVII v.) // Territoriya novyh vozmozhnostej. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. — 2017. — T. 9. — № 4. — S. 269–281.Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Правовой менталитет как основание исследования национального права и публично-властной организации в XXI веке // Политические науки. АНИ: экономика и управление. — 2016. — Т. 5. — № 4 (17). — С. 444–447.Mordovcev A. Yu., Mamychev A. Yu. Pravovoj mentalitet kak osnovanie issledovaniya nacional’nogo prava i publichno-vlastnoj organizacii v XXI veke // Politicheskie nauki. ANI: ekonomika i upravlenie. — 2016. — T. 5. — № 1 (17). — S. 444–447.Примак Т. К., Серова О. А. Гармонизация, унификация, стандартизация в доктрине, правообразовании и правоприменении // Юридический вестник Самарского университета. — 2015. — № 3. — С. 71–78.Primak T. K., Serova O. A. Garmonizaciya, unifikaciya, standartizaciya v doktrine, pravoobrazovanii i pravoprimenenii // Yuridicheskij vestnik Samarskogo universiteta. — 2015. — № 3. — S. 71–78.Рафалюк Е. В. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журнал российского права. — 2014. — № 3. — С. 42–52.Rafalyuk E. V. Mezhdunarodnaya integraciya: metodologicheskie problemy issledovaniya // Zhurnal rossijskogo prava. — 2014. — № 3. — S. 42–52.Сальников В. П. Правовая культура // Общая теория государства и права / отв. ред. М. Н. Марченко. — М., 2007.Sal’nikov V. P. Pravovaya kul’tura // Obshchaya teoriya gosudarstva i prava / otv. red. M. N. Marchenko. — M., 2007.Сенин И. Н. Правосознание, правовая культура и правовой менталитет // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — С. 243–254.Senin I. N. Pravosoznanie, pravovaya kul’tura i pravovoj mentalitet // Mezhdunarodnyj nauchnoissledovatel’skij zhurnal. — 2015. — S. 243–254.Сидоров П. И. Этическая синдромология ментальной эпидемиологии // Экология человека. — 2015. — № 7. — С. 33–44.Sidorov P. I. Eticheskaya sindromologiya mental’noj epidemiologii // Ekologiya cheloveka. — 2015. — № 7. — S. 33–44.Синюков В. Н. Российская правовая система. — М., 2010.Sinyukov V. N. Rossijskaya pravovaya sistema. — M., 2010.Скоробогатов А. В. Правовые заимствования как средство совершенствования национальной правовой системы // Актуальные проблемы экономики и права. — 2018. — № 1 (45), — С. 77–88.Skorobogatov A. V. Pravovye zaimstvovaniya kak sredstvo sovershenstvovaniya nacional’noj pravovoj sistemy // Aktual’nye problemy ekonomiki i prava. — 2018. — № 1 (45), — S. 77–88.Сокольская Л. В. Рецепция как историческая форма правовой аккультурации // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 8. — С. 1581–1589.Sokol’skaya L. V. Recepciya kak istoricheskaya forma pravovoj akkul’turacii // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. — 2014. — № 8. — S. 1581–1589.Солоневич И. Л. Народная монархия. — М., 2003.Solonevich I. L. Narodnaya monarhiya. — M., 2003.Ткачев И. В. Глобализация в сфере частного права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2011. — 38 с.Tkachev I. V. Globalizaciya v sfere chastnogo prava : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Krasnodar, 2011. — 38 s.Хомяков А. С. Мнение иностранцев о России // Полное собрание сочинений : в 8 т. — Изд. 3-е, доп. — М., 1900. — Т. 1.Homyakov A. S. Mnenie inostrancev o Rossii // Polnoe sobranie sochinenij : v 8 t. — Izd. 3-e, dop. — M., 1900. — T. 1.Хомяков А. С. О старом и новом. — М., 1988.Homyakov A. S. O starom i novom. — M., 1988.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.