<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2020.120.11.214-222</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-2587</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CRIMINAL PROCEDURE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования: pro et contra</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Discretionary Model of Legal Regulation of a Criminal Case and Criminal Prosecution Termination: Pro et Contra</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кучеров</surname><given-names>Г. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kucherov</surname><given-names>G. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Кучеров Григорий Николаевич, прокурор отдела государственных обвинителей , юрист 1-го класса.</p><p>Больничный пр-д, д. 15, кв. 1, п. Тучково, Рузский р-н, Московская обл., 143130</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Grigoriy N. Kucherov, Prosecutor, 1st Class Lawyer.</p><p>Bolnichnyy pr-d, d. 15, kv. 1, p. Tuchkovo, Ruzskiy r-n, Moskovskaya obl 143130</p></bio><email xlink:type="simple">kucherov.gr@gmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Уголовно-судебное управление прокуратуры Московской области</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Department of Public Prosecutors of the Criminal Justice&#13;
Department of the Prosecutor’s Office of the Moscow Region</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>11</month><year>2020</year></pub-date><volume>15</volume><issue>11</issue><fpage>214</fpage><lpage>222</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Кучеров Г.Н., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Кучеров Г.Н.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kucherov G.N.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2587">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2587</self-uri><abstract><p>В статье рассматриваются вопросы выбора наиболее эффективной модели прекращения уголовного судопроизводства, анализируется предлагаемая в научной литературе модель отказа от усмотрения правоприменителя при принятии соответствующего процессуального решения. Автором на основании практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ изучается соотношение между принципом справедливости и законностью процессуальных решений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. По итогам исследования автор делает вывод, что дискреционная модель правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования является эффективным средством достижения назначения уголовного судопроизводства, позволяющим правоприменителю принять справедливое решение с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности лица, совершившего преступление. Отказ от усмотрения правоприменителя в вопросе прекращения уголовного дела не только не будет способствовать гуманизации законодательства, но обозначит победу формализма над справедливостью в уголовном судопроизводстве.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The paper discusses the issues of choosing the most effective model of criminal proceedings termination, analyzes the proposed in the scientific literature model of refusal of the discretion of the law enforcement officer when making an appropriate procedural decision. The author, based on the practice of the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of the Russian Federation and the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, studies the relationship between the principle of justice and the legality of procedural decisions to terminate a criminal case and criminal prosecution. The author concludes that the discretionary model of legal regulation of a criminal case and criminal prosecution termination is an effective means of achieving the purpose of criminal proceedings, allowing the law enforcement officer to make a fair decision, given the nature, degree of social danger of the crime, the circumstances of its commission, information about the identity of the person who committed the crime. Refusal of the discretion of the law enforcement officer in the matter of terminating a criminal case will not only not contribute to the humanization of legislation, but will mark the victory of formalism over justice in criminal proceedings.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>уголовное законодательство</kwd><kwd>уголовное судопроизводство</kwd><kwd>прекращение уголовного дела</kwd><kwd>дискреционные основания</kwd><kwd>освобождение от уголовной ответственности</kwd><kwd>законность и справедливость</kwd><kwd>гуманизация уголовного законодательства</kwd><kwd>дискреционные полномочия</kwd><kwd>справедливость</kwd><kwd>законность</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>criminal legislation</kwd><kwd>criminal proceedings</kwd><kwd>termination of a criminal case</kwd><kwd>discretionary grounds</kwd><kwd>exemption from criminal liability</kwd><kwd>legality and fairness</kwd><kwd>humanization of criminal legislation</kwd><kwd>discretionary powers</kwd><kwd>justice</kwd><kwd>legality</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аликперов Х. Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1999. — № 4. — С. 12–14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Alikperov H. D. Novyj UK: problemy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti // Zakonnost’. — 1999. — № 4. — S. 12–14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Андрусенко С. П. Антикоррупционная экспертиза в российской уголовной юстиции // Журнал российского права. — 2013. — № 4. — С. 51–58.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Andrusenko S. P. Antikorrupcionnaya ekspertiza v rossijskoj ugolovnoj yusticii // Zhurnal rossijskogo prava. — 2013. — № 4. — S. 51–58.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Афанасьев А. Ю. Коррупционные риски уголовно-процессуального доказательственного права : монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Ф. Лубина. — М. : Юрлитинформ, 2017. — 224 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Afanas’ev A. Yu. Korrupcionnye riski ugolovno-processual’nogo dokazatel’stvennogo prava : monografiya / pod red. d-ra yurid. nauk, prof. A. F. Lubina. — M. : Yurlitinform, 2017. — 224 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации. — М. : Юрлитинформ 2015. — 216 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bulanova N. V. Prokuror v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii. — M. : Yurlitinform 2015. — 216 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Володина Л. М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. — М. : Юрлитинформ, 2018. — 289 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Volodina L. M. Naznachenie ugolovnogo sudoproizvodstva i problemy ego realizacii. — M. : Yurlitinform, 2018. — 289 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дикарев И. С. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. — 2007. — № 1.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dikarev I. S. K voprosu o diskrecionnyh osnovaniyah prekrashcheniya ugolovnogo dela (ugolovnogo presledovaniya) // Ugolovnoe pravo. — 2007. — № 1.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Европейский Суд по правам человека : избранные решения : в 2 т. / ред. кол.: В. А. Туманов [и др.]. — М. : Норма, 2000. — 841 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Evropejskij Sud po pravam cheloveka : izbrannye resheniya : v 2 t. / red. kol.: V. A. Tumanov [i dr.]. — M. : Norma, 2000. — 841 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кувалдина Ю. В. Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России : монография. — 2-е изд. — М. : Юстиция, 2016. — 251 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kuvaldina Yu. V. Kompromiss kak sposob razresheniya ugolovno-pravovyh konfliktov v Rossii : monografiya. — 2-e izd. — M. : Yusticiya, 2016. — 251 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лавнов М. А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике : дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 200 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lavnov M. A. Institut prekrashcheniya ugolovnogo dela v sisteme ugolovno-processual’nogo prava i pravoprimenitel’noj praktike : dis. ... kand. yurid. nauk. — Saratov, 2015. — 200 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лянго Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим : дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. — 219 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Lyango L. N. Problemy prekrashcheniya ugolovnogo dela v svyazi s primireniem s poterpevshim : dis. ... kand. yurid. nauk. — Volgograd, 2000. — 219 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Петрикова С. В. Вопросы реформирования законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Lex russica. — 2015. — № 6. — С. 48–57.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Petrikova S. V. Voprosy reformirovaniya zakonodatel’stva ob osvobozhdenii ot ugolovnoj otvetstvennosti v svyazi s deyatel’nym raskayaniem i primireniem s poterpevshim // Lex russica. — 2015. — № 6. — S. 48–57.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Скифский И. С. Статья 76 УК РФ: диспозитивный характер и судейское усмотрение // Российский судья. — 2017. — № 4. — С. 13–15.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Skifskij I. S. Stat’ya 76 UK RF: dispozitivnyj harakter i sudejskoe usmotrenie // Rossijskij sud’ya. — 2017. — № 4. — S. 13–15.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Терехов Е. В. Дискреционные полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства России и Австрии : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 230 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Terekhov E. V. Diskrecionnye polnomochiya prokurora v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii i Avstrii : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2009. — 230 s.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уренева О. В. Право потерпевшего на милость под судебный контроль // Российский судья. — 2016. — № 6. — С. 26–30.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ureneva O. V. Pravo poterpevshego na milost’ pod sudebnyj kontrol’ // Rossijskij sud’ya. — 2016. — № 6. — S. 26–30</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
