<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2016.70.9.122-130</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-263</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CRIMINAL PROCEDURE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И РАВНОПРАВИЕ СТОРОН В АПЕЛЛЯЦИОННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КАК ЭЛЕМЕНТЫ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ПОЗИЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>ADVERSARIAL SYSTEM AND LEGAL EQUALITY OF THE PARTIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS OF APPEAL AND ELEMENTS OF FAIR TRIAL: POSITION OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Алтынникова</surname><given-names>Л. И.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Altynnikova</surname><given-names>L. I.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">lilalt@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>09</month><year>2016</year></pub-date><volume>0</volume><issue>9</issue><fpage>122</fpage><lpage>130</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Алтынникова Л.И., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Алтынникова Л.И.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Altynnikova L.I.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/263">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/263</self-uri><abstract><p>Статья посвящена анализу решений Европейского Суда по правам человека, который позволил автору систематизировать нарушения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные российскими судами второй инстанции, не позволившие реализовать справедливое судебное разбирательство в полном объеме, т.е. негативно отразившиеся на состязательном характере процесса и равноправии сторон (принципе равных возможностей сторон в процессе). Так, обобщение судебной практики ЕСПЧ по толкованию положений п. 1, 3 ст. 6 Конвенции позволило автору выявить конкретные обстоятельства заслушивания российскими судами второй инстанции уголовных дел, которые привели к нарушению указанных положений, а также расположить выявленные нарушения по степени их распространенности, выявив системные (структурные) проблемы, приводящие к нарушению ст. 6 Конвенции.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article is devoted to the analysis of the decisions of the European Court of Human Rights, which allowed the author to systematize the violations of Art. 6 of Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms made by Russian courts of second instance, failing to conduct a fair trial in full. This fact has affected the adversarial nature of the process and equality of both parties (the principle of equal opportunities in the process). Thus, the review of ECHR judicial practice on the interpretation of Art. 6 p.1 and Art.6 p.3 of the Convention made it possible to identify specific circumstances of hearings of criminal cases, which led to a breach of these provisions, in Russian courts of second instance. It is proposed to arrange identified violations according to their prevalence, identifying systemic (structural) issues, resulting in a breach of Art. 6 of the Convention.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Европейский Суд по правам человека</kwd><kwd>Конвенция о защите прав человека и основных свобод</kwd><kwd>российские суды второй инстанции</kwd><kwd>апелляционное производство</kwd><kwd>справедливость</kwd><kwd>состязательность</kwd><kwd>равноправие</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>The European Court of Human Rights</kwd><kwd>the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms</kwd><kwd>Russian courts of second instance</kwd><kwd>appeals</kwd><kwd>fairness</kwd><kwd>adversarial system</kwd><kwd>equality</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. - Воронеж: Элист, 2014. - 211 с. - (Серия пособий Совета Европы).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. - Воронеж: Элист, 2014. - 211 с. - (Серия пособий Совета Европы).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011 г. // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 6-14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011 г. // Российский судья. - 2012. - № 4. - С. 6-14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2002. - 265 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2002. - 265 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: учебно-методическое пособие. - М.: Российская академия правосудия, Совет Европы, 2001.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: учебно-методическое пособие. - М.: Российская академия правосудия, Совет Европы, 2001.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Насонов С.А. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом // URL: www.sergei-nasonov.narod.ru/Peresmotr.doc.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Насонов С.А. Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом // URL: www.sergei-nasonov.narod.ru/Peresmotr.doc.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Осипов А. Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции: дис.. канд.юрид.наук. - М., 2010. - 238 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Осипов А. Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции: дис.. канд.юрид.наук. - М., 2010. - 238 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) // Руководство для юристов. Текущее издание по состоянию на январь 2008 г.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6) // Руководство для юристов. Текущее издание по состоянию на январь 2008 г.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka New%29?OpenAgent&amp;RN=764131-6&amp;02.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka New%29?OpenAgent&amp;RN=764131-6&amp;02.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (уголовноправовой аспект) // Совет Европы, 2014. - 72 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (уголовноправовой аспект) // Совет Европы, 2014. - 72 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под ред. д. ю. н. Т. Г. Морщаковой. - М.: Мысль. 2012. - 584 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под ред. д. ю. н. Т. Г. Морщаковой. - М.: Мысль. 2012. - 584 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. д. ю. н., проф. Л.А. Воскобитова. - Выпуск 3-4. - С. 6-14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Уголовно-процессуальный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. д. ю. н., проф. Л.А. Воскобитова. - Выпуск 3-4. - С. 6-14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 4-О12-73СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 4-О12-73СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2015. № 150.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2015. № 150.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шулепов (Shulepov) против РФ. Жалоба № 15435/03. Постановление от 26 июня 2008 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 6. С. 77-84; Григорьевских (Grigoryevskikh) против РФ. Жалоба № 22/03. Постановление от 9 апреля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 2. С. 103-117; Севостьянов (Sevаstyanov) против РФ. Жалоба № 37024/02. Постановление от 22 апреля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 11. С. 37-49; Самошенков и Строков (Samoshenkov and Strokov) против РФ. Жалобы № 21731/03 и 1886/04. Постановление от 22 июля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2011. № 7</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шулепов (Shulepov) против РФ. Жалоба № 15435/03. Постановление от 26 июня 2008 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 6. С. 77-84; Григорьевских (Grigoryevskikh) против РФ. Жалоба № 22/03. Постановление от 9 апреля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 2. С. 103-117; Севостьянов (Sevаstyanov) против РФ. Жалоба № 37024/02. Постановление от 22 апреля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 11. С. 37-49; Самошенков и Строков (Samoshenkov and Strokov) против РФ. Жалобы № 21731/03 и 1886/04. Постановление от 22 июля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2011. № 7</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сибгатуллин (Sibgatullin) против РФ. Жалоба № 32165/02. Постановление от 23 апреля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 9. С. 15-16; Кононов против РФ. Жалоба № 41938/04. Постановление от 27 января 2011 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. № 3</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сибгатуллин (Sibgatullin) против РФ. Жалоба № 32165/02. Постановление от 23 апреля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 9. С. 15-16; Кононов против РФ. Жалоба № 41938/04. Постановление от 27 января 2011 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. № 3</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против РФ. Жалоба № 30997/02. Постановление от 25 сентября 2008 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 7. С. 126-156; Севастьянов (Sevаstyanov) против РФ. Жалоба № 37024/02. Постановление от 22 апреля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 11. С. 37-49</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против РФ. Жалоба № 30997/02. Постановление от 25 сентября 2008 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2009. № 7. С. 126-156; Севастьянов (Sevаstyanov) против РФ. Жалоба № 37024/02. Постановление от 22 апреля 2010 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2010. № 11. С. 37-49</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шехов (Shekhov) против РФ. Жалоба № 12440/04. Постановление от 19 июня 2014 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2015. № 5. С. 41-50; Мисюкевич (Misyukevich) против РФ. Жалоба № 63053/09. Постановление от 30 апреля 2015 г. // URL: http://minjust.ru/ru/press/news/misyukevich-protiv-rossii-zhaloba-no-6305309.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Шехов (Shekhov) против РФ. Жалоба № 12440/04. Постановление от 19 июня 2014 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2015. № 5. С. 41-50; Мисюкевич (Misyukevich) против РФ. Жалоба № 63053/09. Постановление от 30 апреля 2015 г. // URL: http://minjust.ru/ru/press/news/misyukevich-protiv-rossii-zhaloba-no-6305309.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сахновский (Sakhnovskiy) против РФ. Жалоба № 21272/03. Постановление Большой Палаты от 2 ноября 2010 г. // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 73-78.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сахновский (Sakhnovskiy) против РФ. Жалоба № 21272/03. Постановление Большой Палаты от 2 ноября 2010 г. // Российская юстиция. 2011. № 7. С. 73-78.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ананьев (Ananyev) против РФ. Жалоба № 20292/04. Постановление от 30 июля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. № 11. С. 57-65.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ананьев (Ananyev) против РФ. Жалоба № 20292/04. Постановление от 30 июля 2009 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2012. № 11. С. 57-65.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Орлов (Orlov) против РФ. Жалоба № 29652/04. Постановление от 21 июня 2011 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2013. № 1. С. 133-149.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Орлов (Orlov) против РФ. Жалоба № 29652/04. Постановление от 21 июня 2011 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2013. № 1. С. 133-149.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ruiz-Mateos vs. Spain от 23 июня 1993 г., Series A, № 262, § 63; Ankerl vs. Switzerland от 23 октября 1996 г., Report 1996, p. 1553, 1565; de Haes and Gijsels vs. Belgium от 04 февраля 1997 г., Report 1997, p. 198, § 53; Foucher vs. France от 18 марта 1997 г., Report 1997, p. 452, § 34 // www.sergei-nasonov.narod.ru/ links2.html.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ruiz-Mateos vs. Spain от 23 июня 1993 г., Series A, № 262, § 63; Ankerl vs. Switzerland от 23 октября 1996 г., Report 1996, p. 1553, 1565; de Haes and Gijsels vs. Belgium от 04 февраля 1997 г., Report 1997, p. 198, § 53; Foucher vs. France от 18 марта 1997 г., Report 1997, p. 452, § 34 // www.sergei-nasonov.narod.ru/ links2.html.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Брандштеттер против Австрии» (Brandstetter v. Austria) от 28 августа 1991 г., Series A, № 211, pp. 27-28, § 66-67; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Роу (Rowe) и Дэвис (Davis) против Соединенного Королевства» от 16 февраля 2000 г., № 28901/95, § 60.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Брандштеттер против Австрии» (Brandstetter v. Austria) от 28 августа 1991 г., Series A, № 211, pp. 27-28, § 66-67; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Роу (Rowe) и Дэвис (Davis) против Соединенного Королевства» от 16 февраля 2000 г., № 28901/95, § 60.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». П. 6 // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление КС РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». П. 6 // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Воскобитова. Вып. 3-4. С. 6-14.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Уголовно-процессуальный кодекс РФ: постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. д. ю. н., проф. Л. А. Воскобитова. Вып. 3-4. С. 6-14.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
