Молчанов Дмитрий Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права
Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993
Dmitriy M. Molchanov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Law
ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993
Комплексное исследование роли организатора в преступлениях без обязательного соучастия и в преступлениях, запрещенных специальными нормами о соучастии Особенной части УК РФ. (Под специальными нормами о соучастии в данной работе понимаются два вида норм УК РФ: 1) устанавливающие ответственность за объединение нескольких лиц в преступную группу — ст. 209, 210 и др.; 2) устанавливающие ответственность для подстрекателей, организаторов, пособников и прочих соучастников непосредственно в Особенной части УК РФ — ст. 205.1 и др.) Рассматриваются вопросы отграничения роли организатора от роли подстрекателя к совершению преступления и пособника в совершении преступления. В судебной практике часто встречаются ошибки как в виде избыточной (когда подстрекателя признаю́ т организатором), так и в виде недостаточной квалификации (когда организатора признают лишь подстрекателем или пособником). Возможен и такой вариант избыточной квалификации, когда организатора признают одновременно и пособником, и подстрекателем к совершению преступления, хотя роль организатора должна поглощать эти функции. Рассматриваются вопросы квалификации действий организатора и иных соучастников преступления, когда в процессе руководства совершением преступления организатор изменяет направленность действий соучастников по сравнению с первоначальным планом действий. Пленум Верховного Суда РФ в некоторых постановлениях рекомендует не учитывать роль организатора при совершении преступления в составе организованной группы (считать его соисполнителем преступления). В учебной литературе это рассматривается как универсальное правило квалификации преступлений, совершенных организованной группой. УК РФ не дает оснований для такой квалификации. В судебной практике нет единообразия по этому вопросу. Роль организатора в преступлениях без обязательного соучастия от роли организатора в организованных группах и преступных сообществах (специальные нормы о соучастии) отличается тем, что в первой ситуации организатор подлежит ответственности лишь в случае начала приготовления к конкретному преступлению, а во второй ситуации — независимо от начала приготовления к преступлению, но с момента создания соответствующей организованной группы или преступного сообщества.
A paper provides a comprehensive study of the role of the organizer in crimes without compulsory complicity and in crimes prohibited by special provisions on complicity of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation (Under the special rules on complicity in this work we understand two types of norms of the Criminal Code of the Russian Federation: 1) rules establishing responsibility for combining several persons into a criminal group — Art. 209, 210 and others; 2) establishing responsibility for instigators, organizers, accomplices and other accomplices directly in the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation — Art. 205.1, etc.). The paper considers the issues of distinguishing the role of the organizer from the role of the instigator to the commission of a crime and an accomplice in the commission of a crime. In judicial practice, errors are often encountered both in the form of excessive (when the instigator is recognized as the organizer) and in the form of insufficient qualifications (when the organizer is recognized only as an instigator or accomplice). Such a variant of over-qualification is also possible, when the organizer is recognized as both an accomplice and an instigator to committing a crime, although the role of the organizer should absorb these functions. The paper considers the issues of qualification of the actions of the organizer and other accomplices of the crime, when, in the process of directing the commission of the crime, the organizer changes the direction of the actions of the accomplices in comparison with the original plan of action. The Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in some decisions recommends not to take into account the role of the organizer when committing a crime as part of an organized group (to recognize him as a co-executor of the crime). In the educational literature, this is considered as a universal rule for qualifying crimes committed by an organized group. The Criminal Code of the Russian Federation does not provide grounds for such a qualification. In judicial practice, there is no uniformity on this issue. The role of the organizer in crimes without obligatory complicity distinguishes from the role of the organizer in organized groups and criminal communities (special rules on complicity) in that in the first situation the organizer is subject to responsibility only if preparations for a specific crime are started, and in the second situation, regardless of the crime preparation commencement, but from the moment the corresponding organized group or criminal community was created.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.