aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.126.5.098-113aprp-2687Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВОCIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGSУчастие в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в свете достижения процессуальной экономииParticipation of Third Parties not Making Independent Claims Regarding the Subject Matter of the Dispute in Civil Proceedings in the Light of Procedural EconomyГузийД. А.GuziyD. A.

Дмитрий Александрович Гузий, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Postgraduate Student, Department of Civil and Administrative Court Proceedingsul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993

dimanguziy@gmail.comМосковский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)РоссияKutafin Moscow State Law University (MSAL)Russian Federation20212004202116598113Copyright © Гузий Д.А., 20212021Гузий Д.А.Guziy D.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2687

Вопрос участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автор рассматривает через призму достижения процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве. Отмечается, что действующие нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не в полной мере совершенны и имеют определенный потенциал в средствах, обеспечивающих подлинную реализацию принципа процессуальной экономии, с одной стороны, и повышающих эффективность гражданского судопроизводства, а также уровень гарантий судебной защиты, – с другой. Одним из ключевых и перспективных приемов в этом отношении может выступать совместное рассмотрение и разрешение основного и регрессного требований. Автор, используя различные методологические приемы, проводит критический анализ отечественной доктрины и законодательства дореволюционного, советского и современного периодов, а также обращается к зарубежному опыту по рассматриваемому вопросу. Обосновывается вывод о возможности и целесообразности совместного рассмотрения и разрешения основного и регрессного исков. Предлагается механизм реализации такого соединения требований в одном производстве, учитывающий баланс интересов лиц, участвующих в деле. Отмечается также целесообразность в ряде случаев рассматривать основной и регрессный иски в раздельных судебных заседаниях. Подводя итоги, автор высказывает мнение, что расширение предмета судебной деятельности должно быть допустимо не только в случае утверждения судом мирового соглашения, но и тогда, когда итогом судебной деятельности становится вынесение судебного решения. В заключение отмечается, что предложенный автором механизм совместного рассмотрения и разрешения основного и регрессного требований не ущемляет гарантии гражданской процессуальной формы и позволяет устранить «поражение в правах» для первоначального ответчика (регредиента).

The author explores the issue of participation of third parties not making independent claims regarding the subject matter of the dispute in the context of achieving procedural efficiency in civil proceedings. It is noted that the current rules of civil and arbitration procedural legislation concerning third parties that do not make independent claims regarding the subject matter of the dispute are imperfect and, on the one hand, they have some potential to ensure the true implementation of the principle of procedural economy, and, on the other hand, to enhance the effectiveness of civil proceedings and the scope of safeguards applied to secure judicial protection. Joint consideration and resolution of principal and recourse claims may be treated as a key and promising technique in this regard. The author, using various methodological techniques, conducts a critical analysis of the domestic doctrine and legislation of pre-revolutionary, Soviet and modern periods, and examines foreign experience on the subject at hand. The paper substantiates the conclusion about the possibility and expediency of joint consideration and resolution of the principal and recourse claims. It proposes to apply a mechanism for considering such claims jointly with due regard to the balance of interests of persons involved in the case. It is also noted that in a number of cases it is expedient to consider the principal and recourse claims in separate court proceedings. Summing up, the author expresses the opinion that the expansion of the judicial activity of the judicial activity should be permissible not only in the case of approval by the court of the settlement agreement, but also when the judicial activity results in making a court decision. In conclusion, it is noted that the mechanism of joint consideration and resolution of principal and recourse actions proposed by the author does not infringe the safeguards of civil procedural form and allows us to eliminate “defeat in rights” for the principal respondent (regredient).

третьи лицане заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорапринципы гражданского процессуального правапроцессуальная экономияпринцип диспозитивностиправо регрессарегрессное требованиесоединение исковраздельные судебные заседанияэффективность гражданского судопроизводствасудебная защитагражданская процессуальная формапредмет судебной деятельностимировое соглашениепредрешениеусмотрение судаthird parties who do not declare independent claims regarding the subject of the disputeprinciples of civil procedural lawprocedural economyprinciple dispositivityright of recourserecourseconnection of claimsseparate court hearingseffectiveness of civil proceedingsjudicial protectioncivil procedural formsubject of judicial activitysettlement agreementpre-decisiondiscretion of the courtReferencesАбрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. – 232 с.Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946. – 232 с.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. – Вып. 3. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. – 192 с.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН. – Вып. 3. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. – 192 с.Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том III: 1. Частные производства, 2. Сокращенное и 3. Исполнительное производства. – 2-е изд., исправл. и дополн. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. – 470 с.Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том III: 1. Частные производства, 2. Сокращенное и 3. Исполнительное производства. – 2-е изд., исправл. и дополн. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. – 470 с.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Избранные труды: в 7 т. Т. III. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2017. – 400 с.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Избранные труды: в 7 т. Т. III. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2017. – 400 с.Боровиковский А.Л. Отчет судьи: Т. 1: I. Чиншевое право; II. Третьи лица в процессе; III. Закон и судейская совесть. Предисл. А.Ф. Кони. Посмерт. изд. – СПб: тип. «Правда», 1909. – 355 с.Боровиковский А.Л. Отчет судьи: Т. 1: I. Чиншевое право; II. Третьи лица в процессе; III. Закон и судейская совесть. Предисл. А.Ф. Кони. Посмерт. изд. – СПб: тип. «Правда», 1909. – 355 с.Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего сената. Испр. и доп. П.Н. Гуссаковский. – 6-е изд. Неофиц. изд. – СПб: тип. А.С. Суворина, 1908. – 1102 с.Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего сената. Испр. и доп. П.Н. Гуссаковский. – 6-е изд. Неофиц. изд. – СПб: тип. А.С. Суворина, 1908. – 1102 с.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – Кн. 1. – 3-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. – 848 с.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – Кн. 1. – 3-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. – 848 с.Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. – СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1874, Кн. 4: июль - август. – С. 142-208.Брандт А. Об участии третьих лиц в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. – СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1874, Кн. 4: июль - август. – С. 142-208.Валерштейн С. К вопросу о статье 653 Устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. – СПб., 1883. Книга 10 (Декабрь). – С. 8-12.Валерштейн С. К вопросу о статье 653 Устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. – СПб., 1883. Книга 10 (Декабрь). – С. 8-12.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – 624 с.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – 624 с.Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. – 2-е изд., пересм. и доп. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1889. – 329 с.Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. – 2-е изд., пересм. и доп. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1889. – 329 с.Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. – Саратов, 1959, Вып. 7. – С. 68-96.Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. – Саратов, 1959, Вып. 7. – С. 68-96.Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. – СПб.: Сенатская Типография, 1911. – 37 с. (Из «Журнала Министерства Юстиции» (Ноябрь 1911 г.)).Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. – СПб.: Сенатская Типография, 1911. – 37 с. (Из «Журнала Министерства Юстиции» (Ноябрь 1911 г.)).Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – 5-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М. Меркушева,1913. 411 с.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – 5-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М. Меркушева,1913. 411 с.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. –СПб: Тип. В.С. Балашева, 1885. – 335 с.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. –СПб: Тип. В.С. Балашева, 1885. – 335 с.Гоняев М. О 653 статье устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права, 1883. (Год тринадцатый). [Книга третья-четвертая]. – С. 20-22.Гоняев М. О 653 статье устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права, 1883. (Год тринадцатый). [Книга третья-четвертая]. – С. 20-22.Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснениям Правительствующего Сената и Министерства юстиции: Сист. сб. с алф. указ. – 6-е изд. Испр. и значит. доп. – СПб.: Издание Н.К. Мартынова, 1914. – 1236 с.Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснениям Правительствующего Сената и Министерства юстиции: Сист. сб. с алф. указ. – 6-е изд. Испр. и значит. доп. – СПб.: Издание Н.К. Мартынова, 1914. – 1236 с.Гражданский процесс. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 544 с.Гражданский процесс. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 544 с.Гражданское процессуальное право России: учебник для академического бакалавриата. В 2 т. Т. 1 / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 444 с.Гражданское процессуальное право России: учебник для академического бакалавриата. В 2 т. Т. 1 / С.Ф. Афанасьев [и др.]; под ред. С.Ф. Афанасьева. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 444 с.Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. – Саратов: Коммунист, 1962. – С. 184-189.Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. – Саратов: Коммунист, 1962. – С. 184-189.Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Избранные труды. В 2 томах. Т. 2. Краснодар, Советская Кубань, 2006. – 544 с.Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Избранные труды. В 2 томах. Т. 2. Краснодар, Советская Кубань, 2006. – 544 с.Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959, Вып. 7. – С. 42-67.Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения // Ученые записки. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959, Вып. 7. – С. 42-67.Змирлов К.П. Вступление и привлечение третьих лиц в гражданском процессе (653 – 664 ст. уст. гражд. суд. и 530–547 ст. проекта новой редакции сего устава) // Журнал Министерства юстиции. – СПб.: Сенат. Тип., 1908. – № 4. – С. 1-37.Змирлов К.П. Вступление и привлечение третьих лиц в гражданском процессе (653 – 664 ст. уст. гражд. суд. и 530–547 ст. проекта новой редакции сего устава) // Журнал Министерства юстиции. – СПб.: Сенат. Тип., 1908. – № 4. – С. 1-37.Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1962. – 83 с.Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1962. – 83 с.Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 3. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М. Меркушева, 1911. – 944 с.Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 3. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М. Меркушева, 1911. – 944 с.Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. – 408 с.Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. – 408 с.Клейнман, А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. – Иркутск: Издание Иркутского Университета, 1927. – 43 с.Клейнман, А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. – Иркутск: Издание Иркутского Университета, 1927. – 43 с.Короновский П. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. – 1908. – № 9. – Ноябрь. – С. 138-148.Короновский П. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Журнал Министерства юстиции. – 1908. – № 9. – Ноябрь. – С. 138-148.Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Отв. ред. Мельников А.А. – М.: Наука, 1981. – 463 с.Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. Т. 1 / Отв. ред. Мельников А.А. – М.: Наука, 1981. – 463 с.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. – 444 с.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. – 444 с.Моргулис Э.М. О привлечении третьего лица к делу // Вестник Права. Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. – СПб.: Сенат. Тип., 1901, № 4-5. – С. 181-209.Моргулис Э.М. О привлечении третьего лица к делу // Вестник Права. Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. – СПб.: Сенат. Тип., 1901, № 4-5. – С. 181-209.Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. – М.: Юрид. лит., 1965. – 512 с.Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. – М.: Юрид. лит., 1965. – 512 с.Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. – М.: Госюриздат, 1952. – 183 c.Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. – М.: Госюриздат, 1952. – 183 c.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 703 с.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 703 с.Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. – М.: Госюриздат, 1957. – 276 с.Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. – М.: Госюриздат, 1957. – 276 с.Рындзюнский Г.Д. Техника гражданского процесса, применительно к Гражданскому процессуальному кодексу Р.С.Ф.С.Р. – 2-е изд., пересм. и доп. – М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925. – 422 с.Рындзюнский Г.Д. Техника гражданского процесса, применительно к Гражданскому процессуальному кодексу Р.С.Ф.С.Р. – 2-е изд., пересм. и доп. – М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. Р.С.Ф.С.Р., 1925. – 422 с.Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. – 80 с.Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. – 80 с.Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. Гурвича М.А. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. – 371 с.Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. Гурвича М.А. – М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. – 371 с.Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией: Ч. 1. 2-е изд., дополненное. – СПб: в типографии 2 отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1867. – 757 с.Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией: Ч. 1. 2-е изд., дополненное. – СПб: в типографии 2 отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1867. – 757 с.Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. – Минск, 1975. – 173 с.Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. – Минск, 1975. – 173 с.Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Минск, 1975. – 27 с.Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Минск, 1975. – 27 с.Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. – 1991. – № 4. – С. 31-35.Ференс-Сороцкий А.А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. – 1991. – № 4. – С. 31-35.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М.: Госюриздат, 1960. – 190 с.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. – М.: Госюриздат, 1960. – 190 с.Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция. – М.: ВЮЗИ, 1990. – 35 с.Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция. – М.: ВЮЗИ, 1990. – 35 с.Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (лекции для студентов). – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. – 129 с.Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса (лекции для студентов). – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. – 129 с.Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 9. – С. 178-238.Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды. Ученые труды ВИЮН. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 9. – С. 178-238.Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. – Свердловск: Свердлгиз, 1945, Т. 1. – С. 70-154.Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. – Свердловск: Свердлгиз, 1945, Т. 1. – С. 70-154.Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. – 260 с.Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. – 260 с.Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil procedure. Fourth Edition. Hornbook series. – USA: Thomson/West, 2005. – 964 p.Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil procedure. Fourth Edition. Hornbook series. – USA: Thomson/West, 2005. – 964 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.