<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">aprp</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Актуальные проблемы российского права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Actual Problems of Russian Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">1994-1471</issn><issn pub-type="epub">2782-1862</issn><publisher><publisher-name>MSAL</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17803/1994-1471.2016.71.10.011-020</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">aprp-278</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ЮБИЛЕЙ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>MOSCOW STATE UNIVERSITY OF LAW (MSAL) ANNIVERSARY</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Вопросы системы, содержания и гарантий принципов уголовного судопроизводства в трудах молодых ученых кафедры уголовно-процессуального права МГЮА</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE SYSTEM, CONCEPT CONTENT AND SAFEGUARDS OF THE PRINCIPLES OF CRIMINAL PROCEEDINGS IN THE WRITINGS OF YOUNG SCHOLARS OF THE DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURAL LAW OF THE MSAL</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Вилкова</surname><given-names>Т. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Vilkova</surname><given-names>T. Y.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">tvilkova@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff xml:lang="ru" id="aff-1"><institution>Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution><country>Russian Federation</country></aff><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>10</month><year>2016</year></pub-date><volume>0</volume><issue>10</issue><fpage>11</fpage><lpage>20</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Вилкова Т.Ю., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Вилкова Т.Ю.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Vilkova T.Y.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://aprp.msal.ru/jour/article/view/278">https://aprp.msal.ru/jour/article/view/278</self-uri><abstract><p>Научная разработка вопросов понятия, системы, содержания принципов уголовного судопроизводства осуществлялась учеными кафедры уголовно-процессуального права ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА с первых лет ее существования. Продолжают эти исследования и молодые ученые кафедры. Н.М. Кипнис анализирует значение допустимости доказательств для обеспечения принципа законности в уголовном судопроизводстве. Он отстаивает правило об асимметрии допустимости доказательств, о преюдициальном значении решения о допустимости доказательств, принятого вышестоящей инстанцией, отменяющей судебное решение и направляющей дело на новое рассмотрение, разрабатывает критерии применения института оглашения в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и свидетеля с учетом права каждого на справедливое судебное разбирательство. В трудах С.А. Насонова проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства рассматриваются в контексте проблематики производства в суде с участием присяжных заседателей. Автором отмечены такие особенности судебного следствия в суде присяжных, как высокий уровень состязательных начал, сочетающийся с процессуальной активностью судьи в доказывании; исключительное право присяжных заседателей на оценку доказательств, исследованных в судебном заседании. Реализации принципов уголовного судопроизводства на стадии подготовки к судебному заседанию посвящены работы Т.Ю. Максимовой. Автор обосновывает позицию о распространении на данную стадию критериев справедливого судебного разбирательства. В работах А.М. Панокина проведен сравнительно-правовой анализ задач уголовно-процессуального законодательства Республики Болгарии и назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации, роли принципов уголовного судопроизводства в механизме обеспечения прав личности, понятия и видов процессуальных гарантий. В трудах М.А. Хохрякова исследуются пределы судебного разбирательства в их взаимосвязи с принципами уголовного судопроизводства. Автор отмечает, что пределы судебного разбирательства очерчивают границы реализации процессуальных функций в судебном разбирательстве и выступают эффективной гарантией принципа состязательности сторон, а также способствуют реализации принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и разумного срока судопроизводства.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Scientific development of the concept, systems and content of the principles of criminal proceedings has been carried out by scholars of the Department of Criminal Law and Procedure by the ELCI-MLI-MSAL since the first years of its existence. Young scholars of the Department continue their research in this sphere. Kipnis N. analyses the significance of admissibility of evidence to secure the principle of legality in criminal proceedings. He defends the rule on the asymmetry of admissibility of evidence, prejudicial meaning of a decision on admissibility of evidence made by a higher authority abolishing the judgment and committing the case for a new trial, develops criteria for the application of the institute of announcing the testimony of a victim and a witness during the trial with regard to the right of everyone to a fair trial. In writings by Nasonov S. the problems of implementation of principles of criminal proceedings are dealt with in the context of proceedings in a jury trial. The author describes such features of a jury trial as a high level of adversarial nature of judicial proceedings coupled with the participation of a judge in the process of proving; an exclusive right of jurors to evaluate the evidence examined in court. Works by Maksimova T. are devoted to the implementation of the principles of criminal proceedings at the stage of preparation for a trial. The author substantiates the stance on applying criteria of a fair trial to a preliminary stage of a trial. Papers by Panokina A. contain comparative analysis of the tasks of criminal procedure laws adopted in the Republic of Bulgaria and the purposes of criminal proceedings in the Russian Federation, the role of the principles of criminal justice in the mechanism of ensuring individual rights, concepts and types of procedural safeguards. Writings by Khokhryakova M. examine the limits of judicial proceedings in their relationship with the principles of criminal proceedings. The author notes that the limits of the trial determine the borderlines of implementing procedural functions in a trial and they are effective safeguards of the principle of adversarial proceedings; also, they contribute to the implementation of the principles of providing an accused with the right to defense and the right to a reasonable trial period.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>принципы</kwd><kwd>уголовный процесс</kwd><kwd>уголовное судопроизводство</kwd><kwd>УПК РФ</kwd><kwd>состязательность</kwd><kwd>истина</kwd><kwd>разумный срок</kwd><kwd>право обвиняемого на защиту</kwd><kwd>презумпция невиновности</kwd><kwd>обязанность доказывания</kwd><kwd>право на обжалование</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>principles</kwd><kwd>criminal procedure</kwd><kwd>criminal justice</kwd><kwd>code of criminal procedure</kwd><kwd>adversarial nature</kwd><kwd>truth</kwd><kwd>reasonable period</kwd><kwd>right of an accused to defense</kwd><kwd>presumption of innocence</kwd><kwd>burden of proof</kwd><kwd>right to appeal</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые осно вы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 103-107.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые осно вы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2. - С. 103-107.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, га рантии. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 328 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, га рантии. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 328 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вилкова Т.Ю. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 100-106.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Вилкова Т.Ю. Процессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 100-106.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кипнис Н.М. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. - 2005. - № 11. - С. 3-7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кипнис Н.М. Защита Конституционным Судом РФ прав участников уголовного судопроизводства // Вестник публичного права. - 2005. - № 11. - С. 3-7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кипнис Н.М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ // Вестник адвокатской палаты Удмуртской Республики. 2015. № 1. С. 49-55.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кипнис Н.М. Некоторые вопросы института допустимости доказательств в УПК РФ // Вестник адвокатской палаты Удмуртской Республики. 2015. № 1. С. 49-55.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 491-512.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 491-512.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Максимова Т.Ю. Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 1. - С. 60-67.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Максимова Т.Ю. Вступительное заявление защитника в суде с участием присяжных заседателей // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 1. - С. 60-67.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 599-605.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Максимова Т.Ю. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1. - С. 599-605.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Максимова Т.Ю. Роль председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них: сравнительно-правовой анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 556-562.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Максимова Т.Ю. Роль председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них: сравнительно-правовой анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 556-562.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215-1221.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1215-1221.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 609-620.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Насонов С.А. Вердикт присяжных заседателей в контексте учения П. А. Лупинской о решениях в уголовном судопроизводстве // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 609-620.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. - 2013. - № 4. - С. 379-390.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежных странах // Lex Russica. - 2013. - № 4. - С. 379-390.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 914-918.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Панокин А.М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5 (42). - С. 914-918.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). - С. 577-581.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Панокин А.М. Основания апелляционного пересмотра приговоров по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). - С. 577-581.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Панокин А.М. Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 3 (8). - С. 405-411.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Панокин А.М. Рассмотрение и разрешение уголовного дела в разумный срок // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 3 (8). - С. 405-411.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика: дис.. канд. юрид. наук. - М., 2013.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru"></mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en"></mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ничипоренко Т.Ю. Непосредственность исследования показаний обвиняемого: история и современность // Lex Russica. 2010. № 3. С. 621-648</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ничипоренко Т.Ю. Непосредственность исследования показаний обвиняемого: история и современность // Lex Russica. 2010. № 3. С. 621-648</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Она же. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 24-25; Она же. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5-6</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Она же. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 24-25; Она же. Кризис института народных заседателей? // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5-6</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Она же. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1997. № 5. С. 91-99</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Она же. О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1997. № 5. С. 91-99</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Она же. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Она же. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Она же. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 45-48</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Она же. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 45-48</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru"></mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en"></mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
