aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2022.136.3.127-136aprp-2860Research ArticleСУДЕБНАЯ СИСТЕМА И СУДОУСТРОЙСТВОTHE JUDICIARY AND COURT SYSTEMО судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опытаOn Judicial Administration in the Russian Federation: Foreign Experience Case StudyШтефанД. И.ShtefanD. I.

Штефан Даниил Игоревич, аспирант кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993

Daniil I. Shtefan, Postgraduate Student, Department of Court, Prosecutorial and Investigative Activities

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993

shtefandi@ya.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е. КутафинаKutafin Moscow State Law University (MSAL)202220022022173127136Copyright © Штефан Д.И., 20222022Штефан Д.И.Shtefan D.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2860

Каждая страна выбирает оптимальную систему организации обеспечения судебной деятельности исходя из исторического и текущего правопонимания. В статье проанализированы примеры разных форм распределения обязанностей между судебной и исполнительной властью в части судебного администрирования, раскрыты объемы полномочий государственных органов на примере Эстонии, Латвии, Литвы, Хорватии, Великобритании, США и др. Проанализирован исторический опыт России по организации обеспечения судебной деятельности, выделена ключевая проблема в финансировании бюджета судебной власти. Автором отмечена тенденция к перераспределению полномочий в сторону судейского сообщества и непосредственно судебной ветви власти. Указаны ключевые преимущества реализуемого тренда. Органы судейского сообщества совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ предпринимают верные шаги по постепенному совершенствованию судебной системы. В настоящее время нельзя останавливаться на достигнутом, нужно стремиться повысить результативность донесения позиции судебной власти при решении вопросов распределения бюджета и определения приоритетных проектов программы развития судебной системы на ближайшее десятилетие.

Each country chooses the optimal system for organizing the provision of judicial activities, based on historical and current legal understanding. The paper analyzes examples of different forms of distribution of responsibilities between the judiciary and the executive in terms of judicial administration, reveals the scope of powers of state bodies on the example of Estonia, Latvia, Lithuania, Croatia, Great Britain, the USA, etc. The historical experience of Russia in organizing the provision of judicial activities is analyzed, a key problem in financing the budget of the judiciary is highlighted. The author noted a tendency towards a redistribution of powers towards the judiciary and directly the judicial branch of government. The key advantages of the implemented trend are indicated. The bodies of the judiciary, together with the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, are taking the right steps to gradually improve the judicial system, at present we cannot stop there, we must strive to increase the effectiveness of communicating the position of the judiciary when resolving issues of budget allocation and identifying priority projects of the judicial system development program for the next decade.

организация обеспечения судовсудебное администрированиеМинистерство юстициинезависимость судебной властисистема организационного обеспеченияорганы судейского сообществаСудебный департамент при Верховном Судезарубежный опыт судебного администрированияформы организации обеспечения судебной деятельностифедеральная целевая программаразвитие судебной системыроль судебной власти в бюджетном процессеorganization of court supportjudicial administrationMinistry of Justiceindependence of the judiciaryorganizational support systembodies of the judiciaryJudicial Department under the Supreme Courtforeign experience in judicial administrationforms of organizing the provision of judicial activitiesfederal target programdevelopment of the judicial systemthe role of the judiciary in the budget process.ReferencesБатуров Г. П. Организация судебной деятельности. — М. : Юрид. лит., 1977. — 173 с.Baturov G. P. Organizaciya sudebnoj deyatel’nosti. — M. : Yuridicheskaya literatura, 1977. — 173 s.Бибило В. Н. Судебные системы зарубежных государств : учебно-методическое пособие. — Минск, 2012. — 93 с.Bibilo V. N. Sudebnye sistemy zarubezhnyh gosudarstv : uchebno-metodicheskoe posobie. — Minsk, 2012. — 93 s.Голунский С. А. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик: постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 (СЗ. 1924. № 23. Ст. 203) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917–1954 гг. : сборник документов / сост. доц. Л. Н. Гусев ; под ред. чл.-кор. Акад. наук СССР С. А. Голунского. — М., 1955.Golunskij S. A. Osnovy sudoustrojstva Soyuza SSR i soyuznyh respublik: postanovlenie CIK SSSR ot 29.10.1924 (SZ. 1924. № 23. St. 203) // Istoriya zakonodatel’stva SSSR i RSFSR po ugolovnomu processu i organizacii suda i prokuratury 1917–1954 gg. : sbornik dokumentov / sost. doc. L. N. Gusev ; pod red. chl.-kor. Akad. nauk SSSR S. A. Golunskogo. — M., 1955.Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 3-е изд. — Т. 19. — Л. : Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.Lenin V. I. Polnoe sobranie sochinenij. — 3-e izd. — T. 19. — L. : Partizdat CK VKP(b), 1935.Некрошюс В. Реформа судебной власти в Литовской Республике: основные результаты и перспективы // Международное сотрудничество в нотариальной и судебной сфере. — СПб., 2006. — С. 141–149.Nekroshyus V. Reforma sudebnoj vlasti v Litovskoj Respublike: osnovnye rezul’taty i perspektivy // Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v notarial’noj i sudebnoj sfere. — SPb., 2006. — S. 141–149.Петрухин И. Л. Судебная власть. — М. : ТК Велби, 2003. — 720 с.Petruhin I. L. Sudebnaya vlast’. — M. : TK Velbi, 2003. — 720 s.Правовые итоги — 2018 / П. В. Крашенинников, Ю. Г. Толстой [и др.] // Закон. — 2019. — № 1. — С. 18–37.Pravovye itogi — 2018 / P. V. Krasheninnikov, Yu. G. Tolstoj [i dr.] // Zakon. — 2019. — № 1. — S. 18–37.Савинов К. А. Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования // Российская юстиция. — 2020. — № 1. — С. 66–70.Savinov K. A. Institut gosudarstvennoj poshliny pri obrashchenii v sud: aktual’nye voprosy sovershenstvovaniya // Rossijskaya yusticiya. — 2020. — № 1. — S. 66–70.Судебные системы зарубежных стран : учебное пособие для магистратуры / А. Т. Гольцов, А. Л. Осипов [и др.]. — М. : Норма, Инфра-М, 2019. — 160 с.Sudebnye sistemy zarubezhnyh stran : uchebnoe posobie dlya magistratury / A. T. Gol’cov, A. L. Osipov [i dr.]. — M. : Norma, Infra-M, 2019. — 160 s.Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. — М. : Наука, 1978. — 240 с.Temushkin O. P. Organizacionno-pravovye formy proverki zakonnosti i obosnovannosti prigovorov. — M. : Nauka, 1978. — 240 s.Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 1. — СПб. : Альфа, 1996. — 607 с.Fojnickij I. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. — T. 1. — SPb. : Al’fa, 1996. — 607 s.Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 3 : Арбитражные суды: становление и развитие. — М. : Статут, 2013. — 749 с.Yakovlev V. F. Izbrannye trudy. T. 3 : Arbitrazhnye sudy: stanovlenie i razvitie. — M. : Statut, 2013. — 749 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.