Стельмах Владимир Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса
ул. Корепина, д. 66, г. Екатеринбург, 620057
Vladimir Yu. Stelmakh, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure
st. Korepina, 66, Yekaterinburg, 620057
В статье рассматриваются отдельные аспекты лишения иммунитета от уголовного преследования. Рассматривая порядки привлечения к уголовной ответственности лиц, в отношении которых законом установлен особый порядок производства по уголовным делам, автор приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела руководителем вышестоящего следственного органа не является лишением неприкосновенности. В связи с этим предлагается отказаться от этого порядка и производить возбуждение уголовного дела в обычном порядке — органом предварительного расследования, к подследственности которого относится дело. Анализируя круг участников процедуры лишения неприкосновенности, автор аргументирует, что субъекты, направляющие обращение к высшим органам государственной власти, и сами эти органы, принимающие решение о лишении иммунитета, не являются обычными участниками уголовного судопроизводства, а осуществляют конституционно-правовую деятельность, результаты и решения которой имплементируются в уголовный процесс. Исследуя основания дачи согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, автор обращает внимание на различный подход законодателя к разным категориям лиц и предлагает унифицировать нормативную регламентацию. Орган государственной власти должен установить два обстоятельства: наличие признаков преступления и отсутствие связи уголовного преследования с публично-правовой деятельностью лица.
The paper examines certain aspects of deprivation of immunity from criminal prosecution. Considering the procedures for bringing to criminal responsibility persons in respect of whom a special procedure for criminal proceedings has been established by law, the author concludes that the initiation of a criminal case by the head of a higher investigative body does not constitute a deprivation of immunity. In this regard, it is proposed to abandon this procedure and initiate a criminal case in the usual manner, namely by the preliminary investigation body, which has jurisdiction over the case. Analyzing the circle of participants in the procedure for the deprivation of immunity, the author argues that the subjects appealing to the highest bodies of state power (and such bodies themselves) rendering the decision on the deprivation of immunity are not ordinary participants in criminal proceedings. They rather carry out constitutional and legal activities, the results and decisions of which are implemented in the criminal procedure. Exploring the grounds for giving consent to bring a person to criminal liability, the author draws attention to the different approach of the legislator to different categories of persons and proposes to unify the regulatory framework. The public authority must establish two circumstances: the presence of elements of a crime and the absence of a connection between the criminal prosecution and the person’s public law activities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.