кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства,
ул. Красных партизан, д. 234, г. Краснодар, 350020
Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Administrative Procedure,
ul. Krasnykh partizan, d. 234, Krasnodar, 350020
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства,
ул. Красных партизан, д. 234, г. Краснодар, 350020
Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Administrative Procedure,
ul. Krasnykh partizan, d. 234, Krasnodar, 350020
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства,
ул. Красных партизан, д. 234, г. Краснодар, 350020
Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil and Administrative Procedure,
ul. Krasnykh partizan, d. 234, Krasnodar, 350020
В статье предпринята попытка анализа использования досудебных экспертных исследований через призму норм действующего законодательства и правоприменительной практики. Изучив имеющиеся в судебной практике подходы, авторы приходят к аргументированному выводу о том, что представленным сторонами в суд по гражданским делам результатам досудебных экспертных исследований (актов экспертиз) придается доказательственное значение. При этом суды должны учитывать доказательственное значение досудебных исследований и положительно решать вопрос о производстве судебных экспертиз лишь при наличии недостаточной ясности или неполноты досудебного экспертного исследования либо в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности результатов досудебных исследований. Данному алгоритму не подчиняются досудебные психофизиологические исследования с использованием полиграфа, которые также могут иметь доказательственное значение по гражданскому делу (в статье приведен пример такой процессуальной ситуации), однако использовать в качестве второго этапа назначение судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в настоящее время они не могут из-за отсутствия единой научно обоснованной методики проведения такой судебной экспертизы. Однако, как полагают авторы, создание такой научно обоснованной методики проведения судебной психофизиологической экспертизы — дело недалекого будущего. В пользу этого говорит активно нарабатываемый опыт использования полиграфа в разных странах (в частности, в Литовской Республике). В расчете на перспективу использования полиграфа в недалеком будущем авторы приводят примеры частноправовых ситуаций, в которых использование полиграфа по гражданским делам могло бы стать целесообразным и помогать судам в вынесении обоснованных решений.
The authors attempt to analyze the use of pre-trial expert investigation through the prism of the norms of current legislation and law enforcement practice. Having studied the approaches available in judicial practice, the authors come to the reasoned conclusion that the results of pre-trial expert investigations (acts of expertise) submitted by the parties to the court in civil cases are given evidentiary value. At the same time, courts should take into account the evidentiary value of pre-trial investigations and decide in favour of conducting forensic examinations only if there is insufficient clarity or incompleteness of pre-trial expert investigation or in connection with doubts about the correctness or validity of the results of pre-trial investigations. Pre-trial psychophysiological investigations using a polygraph are not subject to this algorithm that can also have evidentiary value in a civil case (the article provides an example of such a procedural situation). However, they cannot currently use the appointment of a forensic psychophysiological examination using a polygraph as the second stage due to the lack of a uniform scientifically grounded methodology for conducting such a judicial examination. Meanwhile, as the authors believe, creation of such a scientifically based methodology for conducting a forensic psychophysiological examination is a matter of the nearest future. This is supported by the actively accumulated experience of using a polygraph in different countries (in particular, in the Republic of Lithuania). In view of the prospect of using a polygraph in the near future, the authors give examples of private law situations in which the use of a polygraph in civil cases could become expedient and help courts in making informed decisions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.