кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин,
ул. Гоголя, д. 41, г. Владивосток, 690014
Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law Disciplines,
ul. Gogolya, d. 41, Vladivostok, 690014
секретарь судебного заседания,
Пушкинская ул., д. 63, г. Владивосток, 690001
Court Session Secretary,
Pushkinskaya ul., d. 63, Vladivostok, 690001
Под судебным контролем понимается проверка соответствия деятельности и решений правоохранительных органов и должностных лиц установленным законом требованиям. Закрепленная законом процедура осуществления судебного контроля в Российской Федерации подвергается критике. С 2015 г. в России активизировалась дискуссия об учреждении специального субъекта — следственного судьи, который бы осуществлял судебный контроль за досудебным производством. В некоторых государствах есть опыт осуществления судебного контроля за досудебным производством следственными судьями. Одним из таких государств является Республика Молдова. В публикации представлены результаты изучения нормативной модели института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова. Цель работы — изучить эволюцию института судебного контроля в Республике Молдова. Для достижения сформулированной цели предполагается решение следующих задач: 1) определить понятие и назначение судьи по уголовному преследованию; 2) выделить этапы развития судебного контроля за досудебным производством в Молдове; 3) обозначить круг основных полномочий судьи по уголовному преследованию. При проведении исследования применялись историко-диахронный, логико-догматический и сравнительно-правовой методы. Анализ нормативных положений, касающихся осуществления судебного контроля за досудебным производством, позволяет сделать вывод о его достаточной проработанности в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова. Достоинствами изучаемого института являются: учреждение специального субъекта, осуществляющего судебный контроль за досудебным производством; системная регламентация его полномочий; отсутствие дублирования норм; последовательная корректировка института.
Judicial control is understood as control over the compliance of the activities and decisions of lawenforcement agencies and officials with the requirements established by law. The legal procedure for exercisingjudicial control in the Russian Federation has been criticized. Since 2015, Russia has seen intensification of a discussionabout the establishment of a special subject, namely an investigating judge who would exercise judicial controlover pre-trial proceedings. Some states have experience in exercising judicial control over pre-trial proceedings byinvestigating judges. One of these states is the Republic of Moldova. The paper presents the results of the studyof the regulatory model of the institution of judicial control over pre-trial proceedings in the Republic of Moldova.The purpose of the work is to study the evolution of the institution of judicial control in the Republic of Moldova. Toachieve the formulated goal, it is necessary to solve the following tasks: 1) to determine the concept and appointmentof a judge for criminal prosecution; 2) to highlight the stages of development of judicial control over pre-trialproceedings in Moldova; 3) to designate the range of basic powers of a judge in criminal prosecution. Historicaldiachronic, logical-dogmatic and comparative-legal methods are used in the research. An analysis of the regulatoryprovisions concerning the implementation of judicial control over pre-trial proceedings allows us to conclude thatit is sufficiently elaborated in the criminal procedure legislation of the Republic of Moldova. The advantages of theinstitution under study are: the establishment of a special entity exercising judicial control over pre-trial proceedings;systemic regulation of his powers; lack of duplication of norms; consistent adjustment of the institution.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.