aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2021.131.10.163-173aprp-2995Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL LAWОнлайн-урегулирование трансграничных споров: архитектура регуляторной среды потребительских споров на примере Европейского СоюзаOnline Settlement of Cross-Border Disputes: Architecture of the Regulatory Environment for Consumer Disputes (European Union Experience)https://orcid.org/0000-0002-3416-3989ДонскаяД. С.DonskayaD. S.

Донская Дарья Сергеевна, аспирант кафедры международного частного права

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Daria S. Donskaya, Postgraduate Student, Department of Private International Law

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, 125993

donskaya_daria@mail.ruМосковский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)Kutafin Moscow State Law University (MSAL)2021270820211610163173Copyright © Донская Д.С., 20212021Донская Д.С.Donskaya D.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/2995

Усложнение и цифровизация трансграничных отношений выступают безусловным стимулом к развитию и популяризации онлайн-механизмов разрешения споров. В статье рассматривается опыт Европейского Союза в части регулирования современных онлайн-механизмов урегулирования потребительских споров и предпринимается попытка определить иерархию регуляторных актов применительно к онлайн- разрешению (урегулированию) трансграничных частноправовых споров. Автор анализирует особенности европейского подхода к регулированию системы онлайн-разрешения трансграничных споров с целью определения возможного вектора развития национального законодательства как условия, необходимого для выстраивания и обеспечения функционирования эффективной системы. В статье отмечаются преимущества и недостатки европейской системы онлайн-урегулирования трансграничных споров с участием потребителей, а также делается вывод о необходимости решения вопроса о применимости норм действующих международных договоров, адаптации национального законодательства к специфике онлайн-разрешения споров, а также обеспечения возможности рассмотрения трансграничных споров с участием потребителя по стандартизированным правилам с целью упрощения процедуры разрешения спора и формирования доверительного отношения к онлайн-системе.

The increasing complexity and digitalization of cross-border relations are an unconditional stimulus for the development and popularization of online dispute resolution mechanisms. The paper examines the European Union experience in regulating modern online mechanisms for resolving consumer disputes and attempts to determine the hierarchy of regulatory acts in relation to online resolution (settlement) of cross-border private law disputes. The author analyzes the features of the European approach to regulating the system of online resolution of crossborder disputes in order to determine the possible vector of development of national legislation as a condition necessary for building and ensuring the functioning of an effective system. The paper notes the advantages and disadvantages of the European system of online settlement of cross-border disputes with the participation of consumers. It concludes that it is necessary to resolve the issue of the applicability of the norms of existing treaties, adapt national legislation to the specifics of online dispute resolution, as well as ensure the possibility of considering cross-border disputes with consumer participation in accordance with standardized rules in order to simplify the dispute resolution procedure and build trust in the online system.

онлайн-разрешение споровОРСтрансграничный споральтернативное разрешение споровонлайн-урегулирование споровэлектронная коммерциямеждународное частное правоприменимое правонегосударственное регулированиеlex mercatoriaЮНСИТРАЛЕвропейский СоюзЕСспоры с участием потребителяonline dispute resolutionODRcross-border disputealternative dispute resolutionelectronic commerceprivate international lawapplicable lawnon-state regulationlex mercatoriaUNCITRALEuropean UnionEUdisputes involving a consumerReferencesЗасемкова О. Ф. Международное частное право в XXI веке: современные вызовы и перспективы развития // Lex russica (Русский закон). — 2019. — № 11. — С. 30036.Zasemkova O. F. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo v XXI veke: sovremennye vyzovy i perspektivy razvitiya // Lex russica (Russkij zakon). — 2019. — № 11. — S. 30–36.Иншакова А. О., Тымчук Ю. А. Цифровые технологии альтернативных методов разрешения споров: зарубежная практика и перспективы применения в России // Право и управление. XXI век. — 2018. — № 1. — С. 23–31.Inshakova A. O., Tymchuk Yu. A. Cifrovye tekhnologii al’ternativnyh metodov razresheniya sporov: zarubezhnaya praktika i perspektivy primeneniya v Rossii // Pravo i upravlenie. XXI vek. — 2018. — № 1. — S. 23–31.Мажорина М. В. Международное частное право в условиях глобализации: от разгосударствления к фрагментации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2018. — № 1. — С. 193–217.Mazhorina M. V. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo v usloviyah globalizacii: ot razgosudarstvleniya k fragmentacii // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. — 2018. — № 1. — S. 193–217.Мажорина М. В. Сетевая парадигма международного частного права: контурирование концепции // Актуальные проблемы российского права. — 2019. — № 4. — С. 140 159.Mazhorina M. V. Setevaya paradigma mezhdunarodnogo chastnogo prava: konturirovanie koncepcii // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. — 2019. — № 4. — S. 140–159.Мажорина М. В. О коллизии права и «неправа», реновации lex mercatoria, смарт-контрактах и блокчейн-арбитраже // Lex russica (Русский закон). — 2019. — № 7. — С. 933107.Mazhorina M. V. O kollizii prava i «neprava», renovacii lex mercatoria, smart-kontraktah i blokchejnarbitrazhe // Lex russica (Russkij zakon). — 2019. — № 7. — S. 93–107.Муратова О. В. Концепция транснационального потребительского права в современном мире // Lex russica. — 2019. — № 7. — С. 20–28.Muratova O. V. Koncepciya transnacional’nogo potrebitel’skogo prava v sovremennom mire // Lex russica. — 2019. — № 7. — S. 20–28.Резник Р. С. Альтернативные способы разрешения международных споров из договоров с участием потребителя // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — № 1. — С. 111–121.Reznik R. S. Al’ternativnye sposoby razresheniya mezhdunarodnyh sporov iz dogovorov s uchastiem potrebitelya // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly ekonomiki. — 2017. — № 1. — S. 111–121.Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю. А. Артемьева, Е. А. Борисова, Е. П. Ермакова [и др.]. — М. : Инфотропик Медиа, 2017. — 424 с.Sposoby razresheniya sporov v raznosistemnyh pravoporyadkah / Yu. A. Artem’eva, E. A. Borisova, E. P. Ermakova [i dr.]. — M. : Infotropik Media, 2017. — 424 s.Цирина М. А. Основные направления создания электронной системы альтернативных механизмов разрешения споров // Административное право и процесс. — 2019. — № 4. — С. 53–56.Cirina M. A. Osnovnye napravleniya sozdaniya elektronnoj sistemy al’ternativnyh mekhanizmov razresheniya sporov // Administrativnoe pravo i process. — 2019. — № 4. — S. 53–56.Цифровое право : учебник / А. Дюфло, Л. В. Андреева, В. В. Блажеев [и др.] ; под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой. — М. : Проспект, 2020. — 640 с.Cifrovoe pravo : uchebnik / A. Dyuflo, L. V. Andreeva, V. V. Blazheev [i dr.] ; pod obshch. red. V. V. Blazheeva, M. A. Egorovoj. — M. : Prospekt, 2020. — 640 s.Cortes P. and Lodder A. R. Consumer Dispute Resolution Goes Online: Reflections on the Evolution of European Law for Out-of-Court Redress // Maastricht Journal of European and Comparative Law. — 2014. — March 24. — № 1.Cortes P. and Lodder A. R. Consumer Dispute Resolution Goes Online: Reflections on the Evolution of European Law for Out-of-Court Redress // Maastricht Journal of European and Comparative Law. — 2014. — March 24. — № 1.de Witt N. Online International Arbitration: Nine Issues Crucial to its Success // 12 American Review of International Arbitration. — 2001. — 441.de Witt N. Online International Arbitration: Nine Issues Crucial to its Success // 12 American Review of International Arbitration. — 2001. — 441.Loutocký P. Online Dispute Resolution to Resolve Consumer Disputes from the Perspective of European Union Law: Is the Potential of ODR Fully Used? // Masaryk University Journal of Law and Technology. — 2016. — Vol. 10:1. — P. 113–127.Loutocký P. Online Dispute Resolution to Resolve Consumer Disputes from the Perspective of European Union Law: Is the Potential of ODR Fully Used? // Masaryk University Journal of Law and Technology. — 2016. — Vol. 10:1. — P. 113–127.Schmidt-Kessen M. J., Nogueira R. and Marta C. G. Success or Failure? — Effectiveness of Consumer ODR Platforms in Brazil and in the EU : CBS LAW Research Paper // Copenhagen Business School. — April 19, 2019. — № 19№ 17.Schmidt-Kessen M. J., Nogueira R. and Marta C. G. Success or Failure? — Effectiveness of Consumer ODR Platforms in Brazil and in the EU : CBS LAW Research Paper // Copenhagen Business School. — April 19, 2019. — № 19–17.Schultz Th. An Essay on the Role of Government for ODR: Theoretical Considerations About the Future of ODR // Online Dispute Resolution (ODR): Technology as the ‘Fourth Party’. — 2003.Schultz Th. An Essay on the Role of Government for ODR: Theoretical Considerations About the Future of ODR // Online Dispute Resolution (ODR): Technology as the ‘Fourth Party’. — 2003.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.