Шаханов Вячеслав Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права
ул. Горького, д. 59а, г. Владимир, 600017
Vyacheslav V. Shakhanov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Theory and History of the State and Law
ul. Gorkogo, d. 59a, Vladimir, 600017
Углубление юридической рефлексии в сфере теоретических обобщений диктует необходимость поиска новых теоретических и методологических подходов. На этом фоне использование в правовой сфере понятий, используемых в философии науки (парадигма, стиль мышления, научная картина мира, исследовательская программа и др.), становится всё более частым явлением. При изучении тенденций развития права уже не получится обойтись без использования эпистемологического потенциала понятия «стиль юридического мышления». Цель исследования заключается в формировании научного представления о стиле юридического мышления как правовом метафеномене в контексте юридической эпистемологии. Для достижения поставленной цели проанализировано место понятия «стиль юридического мышления» в теории правовых метафеноменов, сформулирована его авторская дефиниция, раскрыты существенные признаки, предложена классификация, обозначены перспективы использования знаний о стиле юридического мышления. Понятие «стиль юридического мышления» рассмотрено как элемент теории метафеноменов в праве. Проведено разграничение со смежными понятиями «правовая парадигма», «юридическая картина мира», «правовая традиция». Исследован прогностический и интерпретационный потенциал знания о стиле юридического мышления. Сделаны выводы о том, что основным критерием разграничения стилей в юриспруденции является смена эпох; стиль юридического мышления сопровождает сложившийся правопорядок, способствует его становлению; юридико-технические ориентиры доминирующего стиля мышления позволяют «консервировать» содержание и элементный состав правовых регуляторов, характерных для данной эпохи в праве; эпохи и корреспондирующие им стили мышления не только сменяют друг друга, но и сосуществуют; закономерна постановка вопроса о стиле юридического мышления эпохи искусственного интеллекта и др.
Deepening of legal reflection in the field of theoretical generalizations enforces the need to search for new theoretical and methodological approaches. In this regard, in the legal field, the use of concepts adopted from the philosophy of science (paradigm, style of thinking, scientific picture of the world, research program, etc.) is becoming more and more frequent. When studying trends in the development of law, it will no longer be possible to do without using an epistemological potential of the concept of «style of legal thinking». The purpose of the study is to form a scientific understanding of the style of legal thinking as a legal metaphenomenon in the context of legal epistemology. To achieve this goal, the author analyzes the place of the concept of «style of legal thinking» in the theory of legal metaphenomena and gives his own definition of the term under consideration. The paper explains essential features, proposes a classification and outlines the prospects for using knowledge about the style of legal thinking. The concept of «style of legal thinking» is considered as an element of the theory of metaphenomena in law. The author draws a distinction between related concepts of «legal paradigm», «legal picture of the world», «legal tradition». The paper deals with prognostic and interpretative potential of knowledge about the style of legal thinking. Conclusions are drawn that the main criterion for distinguishing styles in jurisprudence is the change of epochs; the style of legal thinking accompanies the established legal order, contributes to its formation; legal and technical guidelines of the dominant style of thinking allow «preserving» the content and elemental composition of legal regulators of a certain era in law; epochs and corresponding styles of thinking not only replace each other, but also coexist; the question of the style of legal thinking of the era of artificial intelligence is natural, etc.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.