aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2022.142.9.102-111aprp-3243Research ArticleПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИLEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTYПредложения по введению авторских свидетельств вместо патентов на способы диагностики и леченияProposals for the Introduction of Certificates of Authorship instead of Patents for Methods of Diagnosis and TreatmentЛатынцевА. В.LatyntsevA. V.

Латынцев Александр Викторович, директор

Туристская ул., д. 16, г. Москва, 125459

Aleksandr V. Latyntsev, Director

Turistskaya ul., d. 16, Moscow, 125459

info@niilex.ruНаучно-исследовательский институт правовых экспертиз и комплексных исследованийResearch Institute of Legal Expertise and Comprehensive Research202223082022179102111Copyright © Латынцев А.В., 20222022Латынцев А.В.Latyntsev A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3243

В последние годы все чаще в научной юридической литературе находят обоснованную поддержку (в том числе со стороны автора статьи) предложения об исключении способов диагностики и лечения людей и животных из перечня результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых может применяться патентная защита. Данные предложения основаны на положениях Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашения ТРИПС), опыте стран с развитыми правовыми системами и доводах о практической нецелесообразности патентования данных результатов интеллектуальной деятельности, а также о морально-этической стороне вопроса. В случае законодательной поддержки данных инициатив для сохранения поощрения новаторства и отражения вклада разработчиков в медицинскую науку в области создания новых и развития существующих способов диагностики и лечения в статье предлагается обратиться к опыту СССР по выдаче авторских свидетельств на данный вид изобретений и возродить подобные юридические механизмы в российской правовой системе.

Recent years have shown reasonable support (including by the author of the article) for proposals to exclude methods for diagnosing and treating people and animals from the list of results of intellectual activity in respect of which patent protection can be applied in the scientific legal literature. These proposals are based on the provisions of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement), foreign experience of countries with developed legal systems and arguments about the practical inexpediency of patenting these results of intellectual activity, as well as on the moral and ethical side of the issue. In the case of legislative support for these initiatives, in order to preserve the encouragement of innovation and reflect the contribution of developers to medical science in the field of creating new and developing existing methods of diagnosis and treatment, the paper proposes to refer to the experience of the USSR in issuing copyright certificates for this type of invention and to revive such legal mechanisms in the Russian legal system.

авторские свидетельствапатентыспособы диагностикиспособы леченияобъекты патентной защитыСоглашение ТРИПСрезультаты интеллектуальной деятельностиавторство на изобретениемедицинское правопрактика СССРзарубежный опытauthor’s certificatespatentsdiagnostic methodsmethods of treatmentobjects of patent protectionTRIPS Agreementresults of intellectual activityauthorship to an inventionmedical lawUSSR practiceinternational practicesReferencesВарфоломеева Ю. А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внешнеторговое право. — 2005. — № 2. — С. 16–20.Varfolomeeva Yu. A. Mirokhozyaystvennye aspekty upravleniya intellektualnoy sobstvennostyu // Vneshnetorgovoe pravo. — 2005. — № 2. — S. 16–20.Ворожевич А. С. Патентование способов лечения и диагностики: опыт зарубежных стран, выбор России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2020. — № 6. — С. 34–42.Vorozhevich A. S. Patentovanie sposobov lecheniya i diagnostiki: opyt zarubezhnykh stran, vybor Rossii // Intellektualnaya sobstvennost. Promyshlennaya sobstvennost. — 2020. — № 6. — S. 34–42.Гражданский кодекс Российской Федерации : Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К. В. Всеволожский, О. В. Добрынин, В. Н. Кастальский [и др.] ; под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2015. — 444 с.Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii: Patentnoe pravo. Pravo na selektsionnye dostizheniya. Postateynyy kommentariy k glavam 72 i 73 / K. V. Vsevolozhskiy, O. V. Dobrynin, V. N. Kastalskiy [i dr.]; pod red. P. V. Krasheninnikova. — M.: Statut, 2015. — 444 s.Данилин С. Н., Борисов А. Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный). — М. : Деловой двор, 2015. — 896 с.Danilin S. N., Borisov A. N. Prava na rezultaty intellektualnoy deyatelnosti i sredstva individualizatsii. Kommentariy k chasti chetvertoy Grazhdanskogo kodeksa RF (postateynyy). — M.: Delovoy dvor, 2015. 896 s.Данилина Е. А. Возможности правовой охраны традиционных знаний в рамках права промышленной собственности // СПС «КонсультантПлюс», 2011 (дата обращения: 29.12.2021).Danilina E. A. Vozmozhnosti pravovoy okhrany traditsionnykh znaniy v ramkakh prava promyshlennoy sobstvennosti // SPS «KonsultantPlyus», 2011 (data obrashcheniya: 29.12.2021).Джермакян В. Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса РФ (постатейный). — 3-е изд., перераб. и доп. — СПС «КонсультантПлюс», 2013 (дата обращения: 29.12.2021).Dzhermakyan V. Yu. Kommentariy k glave 72 «Patentnoe pravo» Grazhdanskogo kodeksa RF (postateynyy). 3-e izd., pererab. i dop. — SPS «KonsultantPlyus», 2013 (data obrashcheniya: 29.12.2021).Еременко В. И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2015. — № 1. — С. 34–67 ; № 2. — С. 7–27.Eremenko V. I. Pravovaya okhrana selektsionnykh dostizheniy v Rossiyskoy Federatsii // Zakonodatelstvo i ekonomika. — 2015. — № 1. — S. 34–67; № 2. — S. 7–27.Зарубинский Г. Некоторые вопросы правовой охраны лекарственных средств в РФ (ч. 1) // Ремедиум. 2006. — № 2. — С. 29–32.Zarubinskiy G. Nekotorye voprosy pravovoy okhrany lekarstvennykh sredstv v RF (ch. 1) // Remedium. 2006. — № 2. — S. 29–32.Защита исключительных прав на изобретения, используемые в лекарственных препаратах: проблемы правового регулирования и направления совершенствования законодательства : монография / А. А. Аюрова, О. В. Гутников, С. А. Синицын [и др.] ; отв. ред. О. В. Гутников, С. А. Синицын. — М. : ИЗиСП, Контракт, 2019. — 208 с.Zashchita isklyuchitelnykh prav na izobreteniya, ispolzuemye v lekarstvennykh preparatakh: problemy pravovogo regulirovaniya i napravleniya sovershenstvovaniya zakonodatelstva: monografiya / A. A. Ayurova, O. V. Gutnikov, S. A. Sinitsyn [i dr.]; otv. red. O. V. Gutnikov, S. A. Sinitsyn. — M.: IZiSP, Kontrakt, 2019. — 208 s.Кашанин А. В. О докторской диссертации Р. А. Мерзликиной // Вестник гражданского права. — 2008. Т. 8. — № 3. — С. 245–277.Kashanin A. V. O doktorskoy dissertatsii R. A. Merzlikinoy // Vestnik grazhdanskogo prava. — 2008. — T. 8. № 3. — S. 245–277.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный) : в 2 т. / С. А. Горленко, В. О. Калятин, Л. Л. Кирий [и др.] ; отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. — 2-е изд. — Т. 2. — М. : Инфра-М, 2016. — 524 с.Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (chasti chetvertoy) (postateynyy): v 2 t. / S. A. Gorlenko, V. O. Kalyatin, L. L. Kiriy [i dr.]; otv. red. L. A. Trakhtengerts. — 2-e izd. — T. 2. — M.: Infra-M, 2016. — 524 s.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : в 2 т. — Т. 2 : Части третья, четвертая ГК РФ / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова ; Институт государства и права РАН. — М. : Юрайт, 2009.Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii: v 2 t. — T. 2: Chasti tretya, chetvertaya GK RF / pod red. T. E. Abovoy, M. M. Boguslavskogo, A. G. Svetlanova; Institut gosudarstva i prava RAN. M.: Yurayt, 2009.Право интеллектуальной собственности : учебник / О. Л. Алексеева, А. С. Ворожевич, О. С. Гринь [и др.] ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. — Т. 4: Патентное право. — М. : Статут, 2019. — 659 с.Pravo intellektualnoy sobstvennosti: uchebnik / O. L. Alekseeva, A. S. Vorozhevich, O. S. Grin [i dr.]; pod obshch. red. L. A. Novoselovoy. — T. 4: Patentnoe pravo. — M.: Statut, 2019. — 659 s.Яковлев В. Ф. Избранные труды. — Т. 2: Гражданское право: история и современность. — Кн. 2. — М. : Статут, 2012. — 351 с.Yakovlev V. F. Izbrannye trudy. — T. 2: Grazhdanskoe pravo: istoriya i sovremennost. — Kn. 2. — M.: Statut, 2012. — 351 s.Deutsch E. Gentechnologie und Recht // Zeitschrift fur Rechtspolitik. — 18. Jahrg, H. 3 (Marz 1985).Deutsch E. Gentechnologie und Recht // Zeitschrift fur Rechtspolitik. — 18. Jahrg, H. 3 (Marz 1985).Mitnovetski O., Nicol D. Are patents for methods of medical treatment contrary to the ordre public and morality or «generally inconvenient»? // URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1733926/pdf/v030p00470.pdf (дата обращения: 29.12.2021).Mitnovetski O., Nicol D. Are patents for methods of medical treatment contrary to the ordre public and morality or «generally inconvenient»? // URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1733926/pdf/v030p00470.pdf (data obrashcheniya: 29.12.2021).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.