aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2022.143.10.176-182aprp-3283Research ArticleПРАВОВАЯ ОХРАНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИLEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTYЗащита товарного знака от «размытия»Protection from Trademark DilutionАйрапетовН. А.AyrapetovN. A.

Айрапетов Никита Андреевич, аспирант кафедры интеллектуальных прав МГЮА; юрист Lidings

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, 125993

Nikita A. Ayrapetov, Postgraduate Student, Department of Intellectual Property Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL); Lawyer, Lidings

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993

ayrapetov.nik@gmail.comМосковский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Юридическая фирма LidingsKutafin Moscow State Law University; Lidings2022220920221710176182Copyright © Айрапетов Н.А., 20222022Айрапетов Н.А.Ayrapetov N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3283

Статья посвящена изучению способов противодействия «размытию» различительной способности товарных знаков в праве интеллектуальной собственности. Данный институт недостаточно изучен в российской правовой науке. Институты «размытия» и сходства до степени смешения направлены на защиту прав на товарный знак, но имеют разные направленности. В первом случае это борьба с обозначениями, которые неоднородны зарегистрированному товарному знаку, а во втором случае — только против однородных. В настоящий момент доктрина «размытия» в российской правовой науке в сфере интеллектуальной собственности не сформировалась как самостоятельный институт в сфере средств индивидуализации. Автором проведено исследование основных положений доктрины за рубежом и выявлены механизмы, которые позволяют бороться с «размытием» различительной способности средств индивидуализации. Проведен также анализ действующих механизмов защиты прав на товарные знаки в РФ, их соответствие доктрине «размытия» и сделан вывод о наличии данной доктрины в российском праве.

The paper is devoted to the study of ways to counter the «dilution» of the distinctiveness of trademarks in intellectual property law. This institution has not been sufficiently studied in Russian legal science. «Dilution» and «confusing similarity» are aimed at protecting trademarks, but they have different directions. In the first case, this is a fight against designations that are heterogeneous to the registered trademark, and in the second case, only against homogeneous ones. At the moment, the doctrine of «dilution» in the Russian legal science in the field of intellectual property has not been formed as an independent institution in the field of means of individualization. The author conducted a study of the main provisions of the doctrine abroad and identified mechanisms that allow to combat the «dilution» of the distinctiveness of the means of individualization. An analysis was also conducted of the existing mechanisms for protecting trademark rights in the Russian Federation, their compliance with the «dilution» doctrine, and a conclusion was made about the presence of this doctrine in Russian law.

право интеллектуальной собственностиинтеллектуальные правазащита интеллектуальных правсредства индивидуализациитоварные знакиразмытие брендаразмытие товарного знакадоктрина размытияоднородные и неоднородные товары/услугиразличительная способностьintellectual property rightsintellectual propertyprotection of intellectual rightsmeans of individualizationtrademarksbrand dilutiontrademark dilutiondilution doctrinehomogeneous and heterogeneous goods/servicesdistinctive abilityReferencesГафуров Р. Ф. Сравнительный анализ универсальных регистрационных систем товарных знаков // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2021. — № 4 (34). — URL: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/comparative-analysis-of-universal-trademark-registration-systems/.Gafurov R. F. Sravnitelnyy analiz universalnykh registratsionnykh sistem tovarnykh znakov // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2021. — № 4 (34). — URL: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/comparative-analysis-of-universal-trademark-registration-systems/.Кодиров Ш. Б. Недоразумение относительно понятия «общеизвестный товарный знак» // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2020. — № 2 (28). — С. 104–116.Kodirov Sh. B. Nedorazumenie otnositelno ponyatiya «obshcheizvestnyy tovarnyy znak» // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2020. — № 2 (28). — S. 104–116.Сухарева А. Е., Туркин Р. Э. Сравнительное исследование механизмов защиты от киберсквоттинга в России и США // Журнал Суда по интеллектуальным правам. — 2017. — № 16. — С. 84–94.Sukhareva A. E., Turkin R. E. Sravnitelnoe issledovanie mekhanizmov zashchity ot kiberskvottinga v Rossii i SShA // Zhurnal Suda po intellektualnym pravam. — 2017. — № 16. — S. 84–94.Уиллер А. Индивидуальность бренда: рук. по созданию, продвижению и поддержке сильных брендов / пер. с англ. А. Лисовского. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. — 226 с.Uiller A. Individualnost brenda: ruk. po sozdaniyu, prodvizheniyu i podderzhke silnykh brendov / per. s angl. Lisovskogo. — M.: Alpina Biznes Buks, 2004. — 226 s.Beebe B. The German Misappropriation Origins of Trademark Antidilution Doctrine: A Translation of the 1924 Odol Opinion of the Landgericht Elberfeld, Transition and Coherence in Intellectual Property Law: Essays in Honour of Annette Kur. — 2021.Beebe B. The German Misappropriation Origins of Trademark Antidilution Doctrine: A Translation of the 1924 Odol Opinion of the Landgericht Elberfeld, Transition and Coherence in Intellectual Property Law: Essays in Honour of Annette Kur. — 2021.Dogan St. L., Lemley M. A. The Trademark Use Requirement in Dilution Cases (February 2, 2011) // Santa Clara Comp. & High Tech. Law Journal. — Vol. 24. — P. 541. — 2008. — Stanford Public Law Working Paper No. 1033165.Dogan St. L., Lemley M. A. The Trademark Use Requirement in Dilution Cases (February 2, 2011) // Santa Clara Comp. & High Tech. Law Journal. — Vol. 24. — P. 541. — 2008. — Stanford Public Law Working Paper No. 1033165.Klerman D. Trademark Dilution, Search Costs, and Naked Licensing // 74 Fordham L. Rev. — 1759 (2006).Klerman D. Trademark Dilution, Search Costs, and Naked Licensing // 74 Fordham L. Rev. — 1759 (2006).Prager E. A. The Federal Trademark Dilution Act of 1995: Substantial Likelihood of Confusion // 7 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. — 121 (1996).Prager E. A. The Federal Trademark Dilution Act of 1995: Substantial Likelihood of Confusion // 7 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. — 121 (1996).Schechter F. I. The Rational Basis of Trademark Protection // 40 Harv. L. Rev. (1927).Schechter F. I. The Rational Basis of Trademark Protection // 40 Harv. L. Rev. (1927).McCarthy J. Th. McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. — Deerfield, IL. : Clark Boardman Callaghan, 1996.McCarthy J. Th. McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. — Deerfield, IL.: Clark Boardman Callaghan, 1996.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.