Попытки международной унификации положений о неустойке предпринимались давно. Однако их успеху всегда мешал ряд объективных факторов. Сформированные в различных правовых системах подходы к пониманию неустойки порождали антагонистические противоречия. Как результат - отсутствие по настоящий момент унифицированного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Продвижению идеи унификации на данном направлении может способствовать переоценка в англосаксонском праве отношения к заранее согласованным суммам на случай неисполнения договора. Изменение регулирования института заранее оцененных убытков и правила против неустойки в англосаксонском праве назрели давно. Английское прецедентное право, посредством решений Верховного суда от 05.11.2015, в значительной степени изменяет трактовку положений, которые оставались неизменными столетия. В историю уходят широко критиковавшиеся в литературе тесты против неустойки. На их место приходит новый подход, который рассматривает фиксированную сумму в свете ее адекватности фактическим убыткам стороны по договору. В результате проведенного анализа решений Верховного суда Англии автор делает ряд выводов. Право Англии под влиянием критики взяло курс на сужение применения правила против неустойки. Примеру Англии могут последовать и другие страны англосаксонской системы права. В ходе сравнения обновленного подхода Верховного суда Англии и Единообразных правил, касающихся договорных условий о согласованной сумме, причитающейся в случае неисполнения обязательства, разработанных комиссией ООН по праву международной торговли в 1983 г., автор приходит к выводу об отсутствии неустранимых противоречий. При дальнейшем движении англосаксонской системы права в сторону сужения применения правила против неустойки становится реальной перспектива принятия и ратификации унифицированных единообразных правил в отношении неустойки.
Attempts at international harmonization of provisions on a penalty have been undertaken for a long period of time with varying degrees of success. However, their success has always been hampered by a number of objective factors. Formed in the various legal systems, the approaches to understanding a penalty have generated antagonism. As a result, the system lacks a unified legal Act governing such relationships. The idea of harmonization in this area can be facilitated by reassessment of relationship to previously agreed amounts in case of non-performance of the contract in Anglo-Saxon law. The change in institution of liquidated damages management and rule against penalty in Anglo-Saxon law has long been overdue. The English case law, through the decisions of the Supreme Court of England and Wales of 05.11.2015, has significantly changed the interpretation of the provisions which remained unchanged for centuries. Gone are the texts wildly criticizing the penalty. Their place is now occupied by a new approach that considers a fixed amount in the light of its adequacy of actual damages which a party to the agreement incurred. Based on the analysis of the decisions of the Supreme Court of England and Wales, the author makes a number of conclusions. The Law of England has committed itself to narrowing the application of the rule against the penalty under the influence of some critics. This example of the English approach might be followed by other countries of the Anglo-Saxon system of law. During the comparison of the updated approach of the Supreme Court of England and Wales and of uniform rules on the contractual terms of the agreed amount due in the event of default, developed by the UN Commission on International Trade Law in the year 1983, the author concludes that there are no fatal contradictions. Further narrowing of the rule against penalty by the Anglo-Saxon legal system makes it possible to adopt and ratify the unified uniform rules on penalties.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.