Статья рассматривает законодательное регулирование права на мирные собрания в России и Финляндии. Новые решения Европейского Суда по правам человека в рамках «Болотного дела» снова поднимают вопрос о необходимости сравнительно-правового анализа российского законодательства в области права на мирные собрания. Поскольку исследованию вопроса соответствия этого законодательства международным стандартам посвящено немало публикаций, мы проводим сравнительно-правовой анализ положений Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Акта о собраниях от 22 апреля 1999 г. № 530/1999 Финляндии - соседнего с Россией государства, входящего в состав Европейского Союза. Анализ проведен по следующим критериям: носители права на собрание; предмет регулирования законодательства о публичных мероприятиях; принципы организации и проведения публичных мероприятий; предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия; а также согласование места проведения публичных мероприятий. Непосредственному анализу положений двух актов предшествует общая характеристика права на свободу собраний с точки зрения стандартов международного и конституционного права. Основные выводы изложены в заключении.
The article deals with the legal regulation of the right to peaceful assembly in Russia and Finland. Recent decisions of the European Court of Human Rights within the framework of the "Bolotnaya case" again raised the question of the necessity of comparative law analysis of Russian legislation in the field of the right to peaceful assembly. Since a lot of publications were devoted to the study of compliance of this legislation with international standards, we carry out comparative law analysis of the provisions of the Federal Law dated June 14, 2004 N 54-FZ "On assemblies, meetings, demonstrations, processions and picketing" and "Act on Assembly" dated April 22, 1999 of Finland, a neighboring state, a member of the European Union. The analysis has been carried out according to the following criteria: holders of the right to assembly; the subject of legislation on public events regulation; principles of organizing and conducting public activities; an advance notice of a public event; as well as coordination of the venue for public events. Direct analysis of the provisions of the two acts is preceded by a general description of the right to freedom of assembly from the point of view of standards of international and constitutional law. The main findings are set out in the conclusion.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.