Леканова Екатерина Евгеньевна, аспирант
Советская ул., д. 14, г. Ярославль, 150003
Ekaterina E. Lekanova, Postgraduate Student
ul. Sovetskaya, d. 14, Yaroslavl, 150003
Вопросы закрепления в СК РФ минимального размера алиментов и создания в РФ алиментного фонда являются весьма актуальными на доктринальном и на правоприменительном уровнях, так как обеспечение потребностей ребенка неизбежно связано с определенными материальными затратами, которые далеко не всегда надлежащим образом и в достаточном объеме финансируются родителями. Автор статьи приходит к выводу, что минимальный размер алиментов и алиментный фонд в идеале должны выступать взаимодополняющими правовыми конструкциями. С одной стороны, государство способно гарантировать детям выплату на содержание не ниже минимального размера алиментов только при условии существования алиментного фонда. С другой стороны, размер алиментов, начисляемый на содержание детей, в каждом конкретном случае индивидуален, встречаются даже «сверхалименты», а ресурсы алиментного фонда не безграничны, поэтому из алиментного фонда для содержания ребенка, с чьего родителя не удалось взыскать алименты своевременно, должен уплачиваться не весь ежемесячный объем причитающихся алиментов, а только минимальный размер алиментов (или его часть в случае частичной уплаты алиментов родителем). Из этого следует, что законодателю необходимо одновременно внести в СК РФ дополнения об установлении минимального размера алиментов (в размере половины прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте РФ, в котором проживает ребенок) и о создании алиментного фонда. Разумеется, на родителя должна быть возложена законом обязанность по возмещению денежных средств, уплаченных вместо него алиментным фондом, с начислением процентов на указанную сумму за период неуплаты родителем алиментов. В статье анализируется советский опыт установления минимального размера алиментов в 1918–1926 и 1986–1994 гг., а также конструкция советского алиментного фонда, существовавшего с 1984 по 1991 г.
Issues concerning consolidation of the minimum amount of child support in the RF Family Code and the creation of a child support foundation in the Russian Federation are very relevant at the doctrinal and law enforcement levels, since ensuring the needs of the child is inevitably associated with certain expenses that are not always properly and sufficiently funded by parents. The author of the article comes to the conclusion that the minimum amount of child support and the child support foundation ought to act as complementary legal structures. On the one hand, the State is capable to guarantee children a maintenance payment not lower than the minimum amount of child support only if there is the child support foundation. On the other hand, the amount of child support accrued for the maintenance of children is determined on a case-by-case basis; «extra child support» can also be applied; the resources of the child support foundation are not unlimited. Therefore, from the child support foundation for the maintenance of a child whose parent failed to provide child support in a timely manner, only the minimum amount of child support (or part of it in case of partial payment of child support by the parent) should be paid rather than the entire monthly amount. Thus, the law-maker must simultaneously make additions to the RF Family Code to consolidate the minimum amount of child support (in the amount of the half of the subsistence minimum for children established in the constituent entity of the Russian Federation where the child lives) and to establish the child support foundation. It is implicit that the parent must be legally obliged to reimburse the funds paid by the child support foundation with the interest charged on the specified amount for the period when the parent fails to provide child support. The paper analyzes the Soviet experience of establishing the minimum amount of child support in 1918–1926 and 1986–1994, as well as the design of the Soviet child support foundation that existed from 1984 to 1991.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.