aprpАктуальные проблемы российского праваActual Problems of Russian Law1994-14712782-1862MSAL10.17803/1994-1471.2023.147.2.094-102aprp-3510Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВОCIVIL AND ADMINISTRATIVE COURT PROCEEDINGSДосудебный порядок урегулирования споров с участием финансового уполномоченного: проблемы процессуального характераPre-Trial Dispute Settlement Procedure with Participation of a Financial Commissioner: Procedural Challengeshttps://orcid.org/0000-0002-2474-6769ЗайковД. Е.ZaikovD. E.

Зайков Денис Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс» Юридического института

ул. Образцова, д. 9, стр. 4, корп. 6, г. Москва, 127055

Denis E. Zaikov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil Law, Private International Law and Civil Procedure, Law Institute

ul. Obraztsova, d. 9, str. 4, korp. 6, Moscow, 127055

joburist@yandex.ruРоссийский университет транспортаRussian University of Transport20231901202318294102Copyright © Зайков Д.Е., 20232023Зайков Д.Е.Zaikov D.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://aprp.msal.ru/jour/article/view/3510

Институт финансового уполномоченного имеет своей целью эффективное досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг. Вместе с тем, не разрешенные в указанном порядке споры передаются на рассмотрение судов общей юрисдикции. Специфика правового статуса финансового уполномоченного, особенности правовой природы отношений, возникающих при рассмотрении им в досудебном порядке спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, пробельное правовое регулирование обуславливают возникновение ряда важных проблем процессуального характера: определение процессуального статуса участвующих в деле лиц, применение правил родовой и территориальной подсудности, установление порядка рассмотрения судами общей юрисдикции соответствующей категории дел и др. Отсутствие правовой регламентации особенностей применения в таких случаях процессуального законодательства, а также полноценных разъяснений Верховного Суда РФ по указанным вопросам приводит к разнонаправленному развитию судебной практики, нарушению принципа правовой определенности, возникновению барьеров при реализации права на судебную защиту. В статье автор анализирует приведенные проблемы, причины их возникновения и предлагает пути их разрешения.

The Institute of Financial Commissioner aims at effective pre-trial settlement of disputes between financial organizations and financial services consumers. At the same time, disputes not resolved in this manner are referred to the courts of general jurisdiction. The specifics of the legal status of the financial commissioner, peculiarities of the legal nature of the relations arising when considering a dispute between a financial institution and a consumer of financial services at a pre-trial stage, gaps in legal regulation result in the emergence of a number of important procedural problems: determination of the procedural status of persons involved in the dispute, application of the rules of generic and territorial jurisdiction, establishment of the procedure for consideration of the relevant categories of cases by courts of general jurisdiction, etc. The lack of legal regulation of procedural legislation in such cases, as well as full-fledged explanations of the Supreme Court of the Russian Federation on these issues, lead to the multidirectional and unsettled development of judicial practice, violation of the principle of legal certainty, emergence of barriers in the exercise of the right to court protection. The paper analyzes the above problems, the causes of their occurrence and suggests the ways to resolve them.

финансовый уполномоченныйфинансовая организацияпотребитель финансовых услугдосудебный порядоксудродовая подсудностьтерриториальная подсудностьисковое производствоособое производствотретье лицопредмет спораFinancial Commissionerfinancial organizationconsumer of financial servicespre-trial procedurecourtgeneric jurisdictionterritorial jurisdictionclaim proceedingsspecial proceedingsthird partysubject matter of the disputeReferencesВишневский А. А. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбудсмен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых услуг // Закон. — 2018. — № 9. — С. 58–65.Vishnevskiy A. A. Finansovyy upolnomochennyy vs finansovyy ombudsmen: ob effektivnosti institutov zashchity prav potrebiteley finansovykh uslug // Zakon. — 2018. — № 9. — S. 58–65.Зайков Д. Е. Особенности правового регулирования и проблемы судебной практики применения обязательного досудебного порядка урегулирования споров по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности // Транспортное право и безопасность. — 2021. — № 4. — С. 96–97.Zaykov D. E. Osobennosti pravovogo regulirovaniya i problemy sudebnoy praktiki primeneniya obyazatelnogo dosudebnogo poryadka uregulirovaniya sporov po dogovoram obyazatelnogo strakhovaniya avtograzhdanskoy otvetstvennosti // Transportnoe pravo i bezopasnost. — 2021. — № 4. — S. 96–97.Кудрявцева В. П. Оспаривание решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг: проблема распределения процессуальных статусов // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2020. — № 5. — С. 50–56.Kudryavtseva V. P. Osparivanie resheniya upolnomochennogo po pravam potrebiteley finansovykh uslug: problema raspredeleniya protsessualnykh statusov // Elektronnoe prilozhenie k «Rossiyskomu yuridicheskomu zhurnalu». — 2020. — № 5. — S. 50–56.Туманова Л. В. Косвенный судебный нормоконтроль // Судья. — 2021. — № 10. — С. 36–40.Tumanova L. V. Kosvennyy sudebnyy normokontrol // Sudya. — 2021. — № 10. — S. 36–40.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.